Espacio de publicación, información y participación de las FUERZAS VIVAS DE VALLE VIEJO - CATAMARCA – ARGENTINA
Único espacio de Valle Viejo que te da su opinión, crítica y propuestas sobre la realidad departamental.
Esta iniciativa genera muchas expectativas para la provincia como polo tecnológico y teniendo en cuenta que el gobierno nacional pretende sacar la ley de Generación Distribuida.
Comenzaron con gran expectativa las obras del edificio de la fábrica de paneles solares, en Pocito. Esta iniciativa genera mucha expectativa para la provincia como polo tecnológico. Mas cuando se conoció que el gobierno nacional pretende sacar antes de fin de año, la media sanción en Diputados, para la ley de Generación Distribuida.
Ahora, antes de su llegada al recinto, el proyecto deberá ser analizado en Presupuesto y Hacienda, donde se prevé que será avalado sin sobresaltos.
En la reunión, el diputado Jorge Taboada (Chubut Somos Todos) dijo que “este proyecto ha sido resultado del consenso”, destacó que permitirá “que se genere industria nacional” -a partir de la fabricación de los equipos e insumos necesarios para la aplicación de la ley-, y que además “cumple con el objetivo de cuidar el medioambiente”.
Por su parte, el legislador Luis Bardeggia (FpV-PJ) resaltó: “Hace un año que varios diputados comenzamos con este proyecto, que es fruto del acuerdo y la coincidencia entre los bloques políticos y actores involucrados en el sector de energía, del ámbito académico y científico”. También sostuvo que el objeto de la norma debe ser “el acceso de todos los habitantes de todas las zonas de nuestro país al servicio básico como es la electricidad”.
En representación del Ministerio de Energía y Minería, el subsecretario de Energías Renovables, Sebastián Kind, afirmó que “para el Poder Ejecutivo es una norma muy importante” y se trata de “una perfecta complementación con la Ley 27.791”. El funcionario se comprometió a que una vez sancionada la ley, sea rápidamente reglamentada.
En su artículo 1°, el texto indica que el objeto de la ley es “fijar las políticas y establecer las condiciones jurídicas y contractuales para la generación de energía eléctrica de origen renovable por parte de usuarios de la red de distribución, para su autoconsumo, con eventual inyección de excedentes a la red, y establecer la obligación de los Prestadores del Servicio Público de Distribución de facilitar dicha inyección, asegurando el libre acceso a la red de distribución”.
La iniciativa indica que todo usuario “tiene derecho a instalar equipamiento para la generación distribuida de energía eléctrica a partir de fuentes renovables hasta una potencia equivalente a la que éste tiene contratada con el Distribuidor para su demanda”.
Además, se establece que “todo proyecto de construcción de edificios públicos deberá contemplar la utilización de algún sistema de generación distribuida proveniente de fuentes renovables, conforme al aprovechamiento que pueda realizarse en la zona donde se ubique, previo estudio de su impacto ambiental en caso de corresponder, conforme a la normativa aplicable en la respectiva jurisdicción”.
En cuanto al esquema de facturación, se fija que el valor final a pagar por el usuario-generador será el cálculo neto entre el valor monetario de la Energía Demandada y el de la Energía Inyectada. También se dispone que “el distribuidor no podrá añadir ningún tipo de cargo adicional por mantenimiento de red, peaje de acceso, respaldo eléctrico o cualquier otro concepto asociado a la instalación de equipos de generación distribuida”.
Propone además la creación de un “Fondo para la Generación Distribuida de Energías Renovables”, el que se conformará como un fideicomiso de administración y financiero, que regirá en todo el país.
“la UCR fue la ideóloga del artículo 14 Bis de la
Constitución Nacional, redactado por el entonces presidente del Comité Nacional
de la UCR Crisólogo Larralde y que
incluye el Derecho a Huelga que había sido excluido de la Constitución
redactada por el gobierno de Juan Perón en 1949”
Como radical no puedo menos que recordarlo con orgullo
y apelar a mis correligionarios y aquellos que se dicen
peronistas, para que no olviden, ni obren en acuerdo a
circunstancias y mezquinas conveniencias sectoriales, y lo digo en términos
generales y en especial a las autoridades de Valle Viejo.
Ello, atento el tan maltratado, hasta mal usado y a
veces abusado derecho a huelga, y teniendo en cuenta que varios municipios y
hasta provincias, la nación, etc. Así como empresas privadas también vienen
implementando cierta estrategia que obliga a los trabajadores a ser penados por
ejercer un derecho, es bueno que como ciudadanos y como trabajadores tengamos
en claro que salvo un retorcido entendimiento forzado por la irracionalidad que
solo busca el sometimiento colectivo y que está fuera de todo sentido común,
legalidad y clara legitimidad. Jamás nadie debe ser privado de su salario o
mejor dicho ser objeto del cobro y descuento de recursos de carácter
alimentario personal o familiar imprescindibles por el solo hecho de ejercer el
mayor y más importante derecho del que gozamos el/los trabajadores; ¿por qué
digo esto? Porque el derecho de huelga legalmente ejercido es la madre de todos
los derechos y es claro que por el ejercicio de huelga se logró la casi
totalidad del resto de los derechos del que gozan los trabajadores, es decir
que gozamos todos.
Incluso aquellos derechos que gozamos y gozan aquellos
que se encuentran enfermos, de vacaciones, estudiando, etc., etc., y hoy cobran su salario
sin la prestación de servicios, es decir, cobran por días no trabajados, o los
que cobran un salario por 30 días trabajados, pero solo trabajan de lunes a
viernes, tal el caso de todos los compañeros trabajadores municipales, certifico,
cobran por los derechos adquiridos, entonces debemos preguntarnos si aquel
argumento del día trabajado, día pagado
puede ser aplicado al derecho de huelga, y se obvia en los casos mencionados y
otros muchos, algunos ilegalmente cobrados, entonces, cuál es el argumento serio que hace que el derecho de huelga legal no sea
tratado con idéntico criterio? ¿Acaso el derecho de huelga es inconstitucional?
claro que no, lo que es ilegal desde
donde se lo mire es cobrarle al trabajador por ejercer ese derecho, por ejercer
un derecho constitucional y más grave aún, descontarle su salario cuando casi
en la totalidad de los casos la huelga es legal y de exclusiva responsabilidad
del empleador quien no quiso, no supo o no le importa cumplir la ley y castiga,
y extorsiona a los trabajadores a sabiendas que su verdadero objetivo, no es el
descuento a los huelguistas sino disciplinar por sometimiento y miedo y no por
derecho, respeto, consensos y bien común.
Aquí deberíamos preguntarle a la patronal y
trabajadores ¿Si se descuenta el salario por día de paro a los que luchan, es justo
pagar los aumentos o participar de los logros paritarios a los trabajadores que
no adhirieron a su propia lucha de reivindicación?
Un lógico razonamiento sería que se descuente los días,
si pueden y los trabajadores lo permiten, pero a aquellos que cobran los
aumentos y logros de la lucha y no se plegaron al paro ni lucharon por ellos
mismos y menos por sus compañeros, de tal manera que la carga sea compartida,
es decir, sos cómodo, especulador o miedoso? pues bien, podes adquirir tu derecho a
las mejoras a cambio de pagar los costos y gastos ocasionados por el logro de ese
derecho que otros lograron por vos y para vos, y también, en agradecimiento y
reconocimiento a aquellos que se jugaron por todos.
Pero claro, esto jamás sucederá ya que reafirma el
derecho a huelga, garantiza el pago de los días caídos, que no son días no trabajados, sino claramente días de conflictos con causa justificada legalmente y con culpa de la patronal, impide la persecución y
división de los trabajadores y obliga a la patronal a ser racional, mesurados,
legal, previsible y a evitar fomentar los conflictos para su propio beneficio,
como también obliga a los trabajadores a ser compañeros solidarios y no cómplices
de la patronal.
Aquí también hay que decir que quienes atacan el
derecho de huelga y castigan a los trabajadores con descuentos salariales y
otras medidas disciplinarias solo lo pueden hacer si cuentan con la pasividad
de las mayorías cómodas y pusilánimes que no alcanzan a entender o no lo
quieren entender que todo aquello que hace el patrón en contra de uno o varios
trabajadores, lo hace con su activa complicidad, garantizando su
seguro sometimiento y falta de garantías de sus propios derechos.
También hay que decir que muchas veces ante esta
realidad y la imposibilidad de condicionar a la patronal con medidas de lucha
masivas, los sindicatos se ven obligados a dar por hecho el descuento de los
días de paro y solo aspiran a que dicho impacto sea lo más leve posible
acordando cuotas de descuentos que solo ven su justificación en la inocultable
falta de compromiso y lealtad de los propios trabajadores, y a veces de sus
representantes, pero que no te queden dudas, esta nueva forma de denegación o degradación de derechos de los trabajadores no hace otra cosa que ir marcando el camino de
una nueva ley no escrita y ya practicada en los últimos años y con el tiempo justificará todo
tipo de abuso que el trabajador quiera o no quiera soportar.
Por lo que se debe concluir que todo lo que pueden
llegar a sufrir los trabajadores no es consecuencia de un malicioso y
autoritario patrón, sino sólo y simplemente por decisión de los miedos
dominantes y la clara comodidad de pretender que otros se jueguen por lo que
cobardemente no son capaces de conseguir y tarde o temprano terminan llorando resignados
lo que no supieron defender como hombres.
Por último, sobre el caso específico de los maestros de Valle Viejo, humildemente llamo a la reflexión, la cordura y a
la coherencia, así como al cumplimiento de la ley y a la creación de un ámbito
de diálogo permanente que garantice el inicio de los cambios necesarios y muy postergados en todos los ámbitos y
organismos de la municipalidad de Valle Viejo.
Hoy ante todo y como una medida
para encarar seriamente y con voluntad de todos, se hace imprescindible se
devuelvan los salarios descontados en su totalidad a los trabajadores del
Sistema Educativo Municipal, no solo por lo dispuesto por la Dirección de
Inspección Laboral, sino porque el derecho de huelga en este caso fue ejercido
en forma legal y la medida de fuerza fue producto del incumplimiento de la
patronal, según se me ha informado. Además, ante la realidad general del Departamento
Valle Viejo, resulta como mínimo incoherente y perjudicial para todos y los
maestros en particular, permitir el cobro de salarios, abultados salarios, a
quienes no trabajan ni prestan servicios, que es muy distinto a una huelga, es decir, no se cumple aquel
latiguillo de “día trabajado, día pagado” cuando al oficialismo de turno le es
útil, mientras presurosos y sin sustento ni legitimidad se descuentan los días
de paro, un paro legal, un paro producto de la propia irresponsabilidad
patronal.
Por Gastón Fenés gaston.fenes@energiaestrategica.com
Luego de las elecciones primarias (PASO) el presidente de la Comisión de Energía y Combustibles de Diputados, Julio De Vido, convocaría a una audiencia para que los distintos actores involucrados aporten ideas y sugerencias en forma ordenada. El desafío de convertirlo en ley en 2017.
En julio, legisladores de diversas fuerzas políticas llegaron a un acuerdo sobre las características que debe tener el proyecto de “Ley de Generación Renovable Distribuida”, luego de unificar en un solo texto propuestas que ya habían ingresado legisladores del comité de energía.
La iniciativa fue consensuada a lo largo del año por Juan Carlos Villalonga (Cambiemos), Luis Bardeggia (Frente Para la Victoria), Néstor Tomassi (Bloque Justicialista), Gustavo Bevilacqua, del bloque Federal Unidos por una Nueva Argentina, y Jorge Taboada diputado de Chubut Somos Todos.
Se logró luego de ir aplicando cambios al borrador original. Por citar un ejemplo, se eliminó el cargo del 3% sobre la demanda que hubiese permitido financiar a los usuarios la compra de tecnología. Fue a raíz del reclamo de los grandes usuarios y sectores industriales.
Ahora, la idea es que en una audiencia otros actores brinden su punto de vista. “El texto unificado refleja el consenso llegado entre los distintos bloques. El objetivo en esta instancia es escuchar opiniones, fortalezas y debilidades, pero aquel que propone alguna modificación tiene que lograr el consenso para que pueda aplicarse”, explicó Juan Carlos Villalonga, Diputado por Cambiemos, uno de los autores principales.
“Mi preocupación tiene que ver con que lleguemos a la instancia de consulta con las ideas prolijas y claras para que en todo en caso si hay sugerencia digna de ser incorporada pueda seducir a todos los bloques”, expresó.
Y sostuvo que “de lo contrario no va a poder avanzar. No es inamovible pero si hay cambio tiene que ser en base a coincidencias”.
De hecho, por estos días cuenta estar organizando una ronda de consulta en conjunto con el Ministerio de Energía y Minería. “Nos están apoyando”, reconoce al Gobierno el legislador.
Medidor doble o bidireccional
Por estos días, el cambio más firme que se propone a la iniciativa tiene que ver con agregar la exigencia de cooperativas (FACE) y distribuidoras (ADEERA) de incorporar el doble medidor al usuario, para medir con precisión el uso de la red y su correspondiente canon (Valor Agregado de Distribución).
“Esto va a encarecer al usuario”, fundamenta Villalonga su preferencia por el medidor bidireccional, aunque sin negar el debate.
“Quisiera que las posiciones estén bien clarificadas y no dispersas. Porque se afecta la confianza de los diputados. Hay que entender las prioridades. Me gustaría que surjan dos, tres o cuatro preocupaciones para poder concentrarnos y alcanzar consenso y soluciones”, concluyó Villalonga.
Cristina Pérez: La propuesta era pensar un poco en este momento en que parece que estamos parados en esas esquinas con muchos caminos que se bifurcan…
Marcos Aguinis: “Efectivamente los argentinos parecemos estar en una calesita y damos vueltas y vueltas. Y hace muchos años que Argentina está en esa situación tan lamentable. Sabemos muy bien que desde la independencia, ocurrida a principios del siglo XIX, hasta la Constitución de 1853, la Argentina tuvo muchas guerras civiles, dictaduras y preludios de democracia, una cantidad de próceres malogrados que se fueron a la muerte con una tristeza en el corazón, como fue el caso de San Martín o de Belgrano o Moreno. En fin, luego del ’53, con bastante es fuerzo, se tuvo que avanzar con alguna lentitud hasta llegar a la generación del ’80. Y ahí comienza como una suerte de milagro argentino, donde un país como el nuestro, que era un país desierto y con 90% de analfabetos, paulatinamente empieza a crecer y en pocos años se convierte en la décima economía mundial, generando una gran sorpresa en todo el mundo, al extremo que empezaron a venir a visitar este milagro increíble que era la Argentina personalidades como Albert Einstein y otras figuras más importantes del mundo. No se podía creer lo que se había logrado hacer acá.
Cuando algunos países latinoamericanos progresan y quieren llegar a determinado punto de bienestar, se diferencia de nosotros en que nosotros lo tuvimos. Hemos perdido lo que habíamos logrado porque de 1930 comienza claramente la declinación argentina. Perdimos 50 años de progreso intenso, coherente y nos dedicamos a destruir a la Argentina. Y a partir de ahí, comienzan a fluctuar gobiernos autoritarios con pequeños esbozos de democracia. Y todo eso llevó a que paulatinamente Argentina se encuentre como ahora, en una situación de poca claridad hacia dónde quiere ir. Yo la escuché decir que lo importante de todo esto es que tenemos que apostar al futuro. Y yo creo que esto es muy cierto. No basta con mirar al pasado, se debe decir qué hacer, cómo se debe ir hacia el futuro. Después de muchos años de dificultades, de frustrarnos en asomos de democracia efectiva, como ha sido el período de Frondizi, de Illia o de Alfonsín, y donde hubo poca autocrítica por todos aquellos que se han esforzado por destruir esos gobiernos y hacer que caigan, actualmente estamos en una situación en donde estamos nuevamente con el temor de si se vuelve al pasado o se progresa un poco más. Ocurre que en este momento, las propuestas para el futuro no son suficientemente claras o convincentes para todos porque los argentinos somos un país muy ansioso, queremos resultados inmediatos, queremos que los resultados se vean enseguida porque sino comenzamos a frustrarnos y comienza como un niño caprichoso a romper todo y a gritar“.
Gonzalo Sánchez: En esa mención que hizo de gobiernos fructíferos, de alguna manera queda en evidencia que hay una especie de hecho maldito: el peronismo no está mencionado. Y pareciera que el peronismo queda en el lugar de el culpable de esta situación de males encadenados. ¿Esto es así?
Marcos Aguinis: “Yo creo que lamentablemente es así. Yo muchas veces quise encontrarle cosas positivas al peronismo, pero me di cuenta de que el peronismo fue un gobierno más bien oportunista, populista. El peronismo se inspiró mucho en Mussolini y su actitud respondía mucho al programa de Mussolini donde se exaltaba simultáneamente el nacionalismo y las conquistas sociales. Y aunque las conquistas sociales no fueran muy permanentes y no fueran efectivas, lo que se buscaba con las conquistas sociales es que la población quedara dependiente del Poder Ejecutivo, del gobierno, del líder. Esa era la técnica de Mussolini. Daba algunos beneficios para que el pueblo le agradeciera a él. Entonces el era el hombre sabio, el hombre que nunca se equivocaba y al que había que respetar como si fuese un dios.
Y de alguna forma aquí ocurrió lo mismo con el peronismo. El peronismo generó una suerte de infantilización de la sociedad. Infantilización porque le enseño a la sociedad a depender de lo que él daba, de lo bueno que era. Y fíjese usted como en la marcha peronista, la marcha peronista para uno que no es argentino y que no sabe castellano y se la traducen, tiene una letra que es de un niño de cuatro o cinco año. “Perón, Perón, ¡Que grande sos!”, “Perón, Perón, ¡cuánto valés!”. Dedicada a él, no al programa social, no al progreso del país. Dedicada a un hombre, a endiosarlo. Esta es la técnica del populismo”.
Cristina Pérez: El estribillo es una canción de cancha, dice usted.
Marcos Aguinis: “No, no es de cancha. Es una canción infantil. Ni en las canchas se canta así. No se canta así. Además, no nos olvidemos que la palabra ‘conductor’ es la palabra que se aplicó Hitler y el Duce Mussolini. No se decía ‘el presidente’. En fin, el conductor. El que sabe todo, el dios”.
Cristina Pérez: Marcos, usted plantea esta infantilización de la sociedad argentina, bajo el poderío o la doctrina peronista ejecutada durante sucesivos períodos. En este momento, usted plantea al argentino ansioso, como el que de alguna manera tiene el poder autodestructivo para romper cualquier proyecto porque siente que le está costando demasiado o porque se demora más de lo que esperaba. ¿Cómo hacemos para superar la Argentina adolescente de la ansiedad?
Marcos Aguinis: “Yo soy de aquellos que creen que no debemos bajar los brazos, de ninguna manera, y que debemos seguir apostando al desarrollo de la Argentina. Nuestro país es uno de los países más provistos de riquezas de todo el continente latinoamericano, con una población que, en su mayoría, puede desempeñarse muy bien si las condiciones mejoran. Fíjense la cantidad de individuos notables que tiene la Argentina en todos los campos, en el campo de la música, en el campo de la literatura, en el campo de las ciencias. Por todos lados tenemos argentinos notables en el mundo. Pero como sociedad no funcionamos porque cuando estamos juntos comenzamos con las riñas internas y comenzamos con actitudes bastante regresivas. Entonces la actitud que debemos tener es de seguir convencidos de que el país puede salir adelante. La cuestión es saber”.
Cristina Pérez: Hay uno de sus libros que está ilustrado, si no me equivoco, con la imagen mítica de Sísifo, ese hombre que va llevando la pesada piedra mientras sube la montaña y cuando está llegando a la cumbre, en vez de dar el último paso, que ya le falta poco, después de tanto esfuerzo, la arroja. Entonces tienen que volver a bajar y volver a subirla a cuestas.
Ilustración del mito de Sísifo
Marcos Aguinis: “Exacto, ese es “El atroz encanto de ser argentinos”. Escribí un primer tomo y después escribí un segundo libro desarrollando mejor esa idea”.
Cristina Pérez: ¿Qué hay ahí? Psicológicamente, ¿qué encontró ahí?
Marcos Aguinis: “Psicológicamente está exactamente la imagen de Sísifo. Es absolutamente correcta, ilustra lo que hacemos los argentinos: que avanzamos, progresamos y después nos ocupamos de destruirlo. Así ocurrió con Frondizi, así ocurrió con Illia y ocurrió con Anfonsín. Por ejemplo, los trece paros generales que le hicieron a Alfonsín. Una pregunta que valiera la pena que nos formuláramos muchas veces, esos trece paros generales, ¿qué beneficio le otorgaron al país? Yo quisiera a los que apoyaron a ese paro, que me den un solo beneficio, uno solo. ¿Qué beneficio? ¿Y con la productividad? ¿Qué pasó en el país? ¿Qué hubo con eso? Nada, un deterioro. Y después de que cayó Alfonsín, no se pidió perdón por el error que se cometió con esos paros. Por eso, hasta el día de hoy se sigue hablando de los paros. Y en este momento hay una lucha interna en la CGT, donde un sector está exigiendo que se haga un paro general y otro sector quiere demorarlo, quiere no perturbar demasiado este momento o no deteriorar la imagen pública. Y la pregunta que yo haría otra vez: ¿Qué beneficio esperan obtener con un paro general? ¿Qué beneficio? ¿El país tendrá más inversiones? ¿El país tendrá más productividad? ¿Va a bajar más rápido la inflación? ¿Va a haber más empleo? ¿Qué beneficios trae un paro general?
Gonzalos Sánchez: Marcos, yo noto que en las de países muy desarrollados es muy fuerte el pacto solidario, esa idea de que cuido al Estado para que el Estado me cuide a mí, nos cuidamos mutuamente. ¿Estamos muy lejos de eso en la Argentina?
Marcos Aguinis: “Bueno, en algunos momentos eso parecía producirse, por ejemplo parecía producirse cuando regresó Perón y se abrazó con Balbín. En ese momento, daba la sensación de que esos dos líderes, que representaban, por supuesto, a las fuerzas políticas más importantes del momento, al acercarse estaban eliminando las rencillas tradicionales y el país se disponía a avanzar hacia un buen futuro. Pero lamentablemente eso no nos funcionó. Y lo mismo ocurrió después, en la época de 1983, cuando la lucha contra los militares determinó que la mayor parte del país se pusiera de acuerdo en que asumiera una persona como Alfonsín, que parecía muy creíble y que tenía claros sus proyectos. Ese era un momento positivo”.
Cristina Pérez: Marcos, hoy hubo una manifestación contra la impunidad, para pedir que no se demoren más las causas, en particular las de corrupción. ¿Qué reflexión le cabe? No sólo el interés o, por lo menos, la presión pública con el tema de la corrupción, que parece, por lo menos, dejar en claro que hay una reserva moral. Pero al mismo tiempo, la manera en la que el sistema defiende la corrupción.
Marcos Aguinis: “Yo lo analicé en varios de mis libros. Y efectivamente aquí la Justicia, a la que hacemos mucha referencia diciendo ‘que la Justicia se ocupe…’, ‘que la Justicia determine…’, la Justicia aquí está muy infectada de dependencia a los poderes de turno. En algunos momentos era muy evidente que el Poder Ejecutivo influía de forma bastante obscena, muy fea, sobre la Justicia. Se ha hablado de la servilleta de los jueces. En fin, sabemos bien que hay jueces que han actuado de una manera notablemente dependiente, como ser el caso de Oyarbide o el caso de otros jueces, que es larga la lista. Pero, en general, nos damos cuenta que la Justicia está compuesta, en este momento, por una gran mayoría de fiscales y de jueces y de camaristas que no responden al deseo de la ciudadanía de que se haga justicia. En Argentina, la Justicia es muy lenta, por lo cual la gente dice con certeza que ‘la Justicia lenta, no es justicia’. Ni para la gente buena ni para la gente mala. Es decir, no es condenado el malo y el justo, que es inocente, no es proclamado inocente. Entonces, esta Justicia tiene que ser corregida. Y es la presión que ha ejercido la ciudadanía esta tarde, ha sido muy positiva. Y es muy bueno que lo hayan hecho, como la vez pasada lo hicieron frente a Comodoro Py, que ahora lo haya hecho frente a Tribuales. No como algunas veces que se va a la Casa Rosada. No, se tiene que hacer frente a los Tribunales porque es el Poder Judicial el que está aquí involucrado. Lo que ocurrió hoy ha sido muy positivo porque ha sido una manifestación pacífica. Una población donde no fueron a hacer ningún paro ni a perturbar la productividad nacional, sino a expresar un sentimiento muy profundo de gran malestar en la sociedad. Y ojalá que eso lo hayan visto los jueces y se den cuenta de lo mal vistos que son actualmente en la sociedad”.
A través de Mesa de Entrada del Concejo Deliberante, desde el Frente Radical Amaya Chubut de Puerto Madryn presentaron una propuesta que, según indicaron, “podría innovar en el consumo de energía”.
Se trata de una iniciativa denominada “Energía Verde”, que consiste en “la reglamentación de un sistema de autoabastecimiento energético por medios renovables”, para lo cual aseguraron que “estos equipos no sólo abastecería un porcentaje del consumo interno, sino que, también, habilitaría a la inyección de energía a la red”.
Tales sistemas “son aplicados en otras naciones y en otras provincias, solucionando parcialmente de forma privada la demanda de energía, en un momento en el cual es notorio el momento de crisis energética que atraviesa la Nación”, agregaron.
En este sentido, manifestaron que “la idea es generar, de manera domiciliaria, mediante paneles solares y/o aerogeneradores, energía para el consumo, y de este modo tener la posibilidad de poder inyectar a la red el porcentaje no consumido, en el cual tendrán el mismo valor el consumo de energía que la inyección de energía, generando crédito a favor y hasta disminución de la cantidad demandada de energía a la prestataria del servicio”.
Sobre esto último, recordaron que “actualmente, no solo no está reglamentado este sistema, sino que el mismo se encuentra impedido de ser aplicado” y plantearon que “esto no requeriría inversión por parte del Estado, sino que el privado tendría la oportunidad de optar por invertir y, de esta forma, suplir parte de la necesidad energética y dejaría parte de ese consumo provisto por la prestataria para nuevas y más demandas”.
Crecimiento “ininterrumpido” del consumo
El documento del proyecto, al cual el Diario pudo tener acceso, considera que “teniendo en cuenta que la matriz de abastecimiento de energía para la economía de la región se ha caracterizado históricamente por una participación mayoritaria de energías no renovables, comenzando a tener mayor protagonismo y relevancia la producción de energía eólica, la cual presenta algunas deficiencias entre la real generación inyectada a la red y la capacidad total de producción, por lo cual resulta una significativa diferencia económica” y que “la generación de Energía Verde se plantea desde un punto de crisis energética mundial coincidente con un crecimiento ininterrumpido en el consumo energético tanto doméstico como en el sector productivo; la producción de energía renovable en el país, es de un porcentaje tan inferior que no logran ayudar y no solucionan la demanda; creemos que es posible si Argentina se lo propone, podría suplir la totalidad de su consumo eléctrico con energías de fuentes limpias y renovables, e incluso podría llegar a ser exportadora neta.
En el año 2006 se creó el marco regulatorio, con la sanción de la ley 26.190/06, la cual otorgó a las energías renovables el carácter de interés nacional, dejando asentado que, para el año 2016, la Argentina debería asegurarse que hasta un ocho por ciento de la generación de energía eléctrica provenga de fuentes renovables”.
Particulares e industriales
La iniciativa establece, en uno de sus artículos, que “los Usuarios domiciliarios que dispongan para su propio consumo un Equipamiento de Generación de energía eléctrica por medios renovables no convencionales o de instalaciones de cogeneración eficiente denominadas “Energía Verde” , que hagan uso del derecho a inyectar los excedentes de energía que no son consumidos por sí mismo de esta forma generen a la red de distribución a través de los respectivos empalmes, cuya Capacidad Instalada no supere los 200 kilowatts y cumplan los demás requisitos establecidos en la Ley y lo dispuesto en el presente reglamento” y que “los productores industriales, que dispongan de equipos para generación de energía eólica y fotovoltaica, que hagan uso del derecho a inyectar los excedentes de energía a la red de distribución hasta un máximo de 500 kilowatts y las empresas distribuidoras de energía electricidad”.
Además, agrega que “los usuarios que deseen hacer uso del derecho a inyectar energía eléctrica, podrán solicitar a las Empresas Distribuidoras la información necesaria, las cuales deberán proveer de la misma junto con el listado de empresas autorizadas a la instalación, que en un plazo perentorio de 10 días será efectivizada dicha información” y que “la empresa autorizada contara con la información que provea la distribuidora de servicios asociada al transformador de distribución o alimentador que corresponda, para el adecuado diseño e instalación del Equipamiento de Generación, la cual deberá ser entregada en un plazo no mayor a 15 días hábiles contado desde la recepción del requerimiento por parte de la Empresa Distribuidora”.
El usuario y la conexión “definitiva” a la red
Por otro lado, establece que “para proteger la seguridad de las personas y de los bienes, así como también con el objeto de seguridad y continuidad del suministro eléctrico, las empresas distribuidoras serán responsables de mantener a disposición de sus usuarios que hagan uso del derecho de inyectar a la red eléctrica, la información técnica de sus instalaciones, a fin de entregarla cada vez que les sea requerida por estos últimos. Así se puede proceder a la conexión segura del equipamiento de generación y para su adecuado diseño e instalación, en un plazo de 24 horas de cualquier modificación o alteración de la última información brindada. Así también se responsabiliza a estas a brindar en idéntico plazo información relativa a la Capacidad Instalada Máxima”.
Cómo medirán la energía utilizada y generada
En lo relativo a la medición y valorización de las inyecciones, el proyecto sostiene que “la empresa distribuidora o prestataria del servicio eléctrico correspondientemente será responsable de realizar la lectura cada 30 días. Las inyecciones de energía eléctrica efectuadas por el equipamiento de generación de Energía Verde, serán medidas por medio de la empresa distribuidora o prestataria en idéntico periodo de tiempo que las lecturas correspondientes de consumo eléctrico, no siendo un requerimiento indispensable o impedimento para la lectura del consumo final de energía eléctrica” y agrega que “el usuario dispondrá de un equipo medidor, con las características bajo normas legales, capaz de medir las inyecciones que se realicen a la red de distribución eléctrica. Este equipo en el caso de usuarios que dispongan en conjunto de un equipamiento de generación conectado a instalaciones de una empresa distribuidora o prestataria en donde el consumo y la inyección se registren en equipos de medición generales en la alimentación principal y en marcadores para los consumos individuales interiores, podrán acordar con la empresa que distribuye , las condiciones en que la generación e inyección del Equipamiento de Generación sea prorrateada entre cada uno de ellos”.
Buenas noticias para aquellos que quieren instalar el nuevo tejado Solar de Tesla en sus casas – la empresa acaba de hacer públicos los precios para sus tejas fotovoltaicas, y vienen en solo 21,85 $ el pie cuadrado. Que es casi un 20 % más barato que un tejado normal, incluso sin tener en cuenta el ahorro de energía. Las codiciadas tejas solares de Tesla están hechas de capas de vidrio sobre un sustrato de fotovoltaico, y reemplazan a los materiales tradicionales. Actualmente, Tesla tiene dos modelos disponibles para pre-orden: una de cristal negro texturizado y un azulejo gris liso. La Toscana y la pizarra estará disponibles para la instalación en el 2018. Según la empresa, instalar un techo Solar Tesla se instala entre cinco y siete días, y la empresa gestiona todo el proceso. El hecho de que las tejas Solares son tan económicas es para celebrarlo, teniendo en cuenta que Consumer Reports predijo en noviembre que las tejas solares de Tesla tendrían un precio de 24,50 $ por pie cuadrado, para competir con los tejados tradicionales, y con garantía de por vida.
Cabe destacar que el precio incluye las tejas solares y no solares. El coste real de las tejas solares es de 447 $ el metro cuadrado. Por suerte para los compradores, quien compre el tejado Solar también recibirá la próxima Powerwall 2.0, un dispositivo de almacenamiento con inversor incorporado. Se conecta al sistema eléctrico de tu casa, lo que permite llegar a tener una casa 100% autosuficiente. Aunque te costará un extra de $6.500, el ahorro a largo plazo se estima en miles de dólares. Desde que se lanzará el producto, a Tesla le han salido varios competidores, algunos incluso asegurando que su producto es más económico, caso de Forward Labs que asegura su tejado solar es 33% más barato que el de Tesla.
South Miami se acaba de sumar a la lista (corta) de ciudades estadounidenses que convierten en obligatoria la instalación de paneles solares para nuevas viviendas y para aquellas en las que se realicen reformas importantes. La normativa, inédita hasta ahora en el estado de Florida, ha sido posible gracias a la iniciativa de una estudiante de instituto, que la propuso y que ha sido invitada a participar en la redacción de la ordenanza.
La nueva normativa fue aprobada el 18 de julio, pero su historia va más atrás. Arrancó, exactamente, cuando Delaney Reynolds, estudiante de instituto de 16 años entonces, se enteró de la medida con la que San Francisco empezó a requerir en 2016 instalaciones solares en los edificios de nueva construcción de 10 plantas o menos.
“Nosotros (los jóvenes) vamos a heredar este desastre y seremos también quienes lo resuelvan”, asegura la joven, quien tras la iniciativa de San Francisco, pionera en Estados Unidos, se dirigió por carta a media docena de ciudades de la zona en la que ella residía para exigir medidas similares. La primera en responder fue South Miami.
Philip Stoddard, alcalde de la ciudad, profesor de Biología en la Florida International University y propietario de una vivienda dotada de instalaciones solares, invitó a la joven estudiante a participar en la redacción de la ordenanza, que ha sido aprobada pese a la oposición de la organización Family Businesses for Affordable Energy (Negocios familiares por la energía asequible).
Aunque el propio alcalde ha admitido que el impacto de la norma será pequeño, puesto que cada año se construyen en la localidad una decena de viviendas, la obligatoriedad de instalar paneles solares entrará en vigor en septiembre. Además de ser de aplicación a nuevas construcciones, que tendrán que contar con 75 pies cuadrados (casi 23 metros) de paneles solares por cada 1.000 de techo con exposición al sol, la norma afecta también a viviendas que vayan a pasar por remodelaciones profundas (del 75%) o por ampliaciones por el mismo porcentaje.
La obligatoriedad instaurada en South Miami gracias a la iniciativa de esta joven -que antes había impulsado su propia ONG contra el cambio climático en el sur de Florida, The Sink or Swim Project– podría extenderse a otras ciudades como St. Petersburg y Orlando, también en Florida. Este tipo de iniciativas para promover la transición energética en Estados Unidos se va por tanto abriendo camino, aunque por el momento solo ha sido implantada en unas cuantas ciudades del país, con San Francisco como símbolo y máxima impulsora.
