Powered By Blogger

Visitas

lunes, 13 de junio de 2016

Conectados a la energía

Son respetuosos con el medio ambiente y no emiten gases contaminantes, incluso en su fabricación. Su coste de utilización es muy bajo, poco más de un euro a los 100 km, cuando sus hermanos los diésel tienen un coste de 7,37 euros en la misma distancia. Pueden aparcar en zona azul de forma totalmente gratuita y no necesitan prueba de gases en la ITV. Son silenciosos y tienen una eficiencia energética entorno al 90% frente al 38% de un motor diésel medio, hablamos del vehículo eléctrico. El 76% de los españoles consideran que el vehículo eléctrico es la solución ideal para la movilidad urbana, sin embargo sólo un cinco por ciento lo han utilizado en alguna ocasión.

A pesar de los últimos datos favorables, el uso del vehículo eléctrico no despega en España. El consumidor en las encuestas lo apoya pero sobre el terreno no se decanta por su utilización a pesar de que solo aportaría beneficios para la economía, la creación de empleo y para el medio ambiente.
Desde la Comisión Europea ya se avanzaron en 2013 los numerosos beneficios a la hora de generar una red de transportes más sostenible y limpia en la Unión Europea. Así, el uso y producción de este coche podría crear 700.000 empleos para 2025 además de generar nuevas oportunidades para la industria europea, reforzando la competitividad del continente en un mercado global emergente. Los beneficios ambientales también serían notables porque, según estima la Comisión, esta medida contribuiría al objetivo de reducción del 60% de las emisiones de CO2 provenientes del sector transporte marcado para 2050. Con su uso se reducirían las emisiones de CO2 y disminuiría el consumo de combustibles fósiles de los que Europa es además deficitaria.
También se han propuesto una serie de principios para crear una Directiva que impulse el uso de este vehículo. De momento, se aprobó la Directiva 2014/94/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2014, relativa a la implantación de una infraestructura para los combustibles alternativos. Con objeto de impulsar la inversión en transporte sostenible y respaldar la implantación de una red continua de infraestructuras para los combustibles alternativos en la Unión, la Comisión y los Estados miembros deben apoyar la adopción de medidas nacionales y regionales en este ámbito. Sin embargo no obliga a ningún gobierno a la instalación de un mínimo número de puntos de recarga. Esta Directiva no pretende imponer una carga financiera adicional a los Estados miembros o a las entidades regionales o locales.
En España fabricantes y eléctricas dicen que la movilidad eléctrica es inevitable, siendo una gran oportunidad que afecta a muchos sectores industriales y productivos. El 65% de los hidrocarburos importados en España se usan en el sector del transporte. Según el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía, IDAE, la electrificación del transporte es sin lugar a dudas una de las medidas que permitirán reducir las emisiones de CO2 en este sector, responsable del 24% de las emisiones de GEI en España. En el caso del vehículo eléctrico, dichas emisiones dependen del origen de la electricidad. En España, con el Mix actual de generación, se consiguen reducciones de un 40%-50% respecto al vehículo convencional. Queda muy claro entonces que sin atajar el problema del transporte no podremos solucionar el problema del medio ambiente.


Cifras que asustan
Cuando hablamos del vehículo eléctrico parece que es algo reciente, sin embargo, el coche eléctrico fue uno de los primeros automóviles que se desarrollaron, hasta el punto que existieron eléctricos anteriores al motor de cuatro tiempos sobre el que Diesel (motor diésel) y Otto (gasolina), basaron el automóvil actual. Estamos hablando de la década de los años 30, pero del siglo XIX, entre 1832 y 1839.
El General Motors EV1 fue el primer vehículo eléctrico moderno producido por uno de los mayores fabricantes de automóviles del mundo, y el primer vehículo de propulsión eléctrica lanzado al mercado por General Motors en los Estados Unidos. Hoy, a pesar de los beneficios que le acompañan, el coche eléctrico necesita despertar de ese letargo que le rodea y despegar.
Las cifras en cuanto al automóvil tradicional asustan. Nació en 1879, y probablemente poco más de tres décadas después, un millón de vehículos ya circulaban en el mundo entre los años 1912–1913. Sólo un siglo después el parque de vehículos en circulación cerró 2014 superando una nueva meta. En todo el mundo, hay ya más de 1.200 millones de coches en circulación, según los cálculos de la OICA, la patronal mundial del motor. En 2014, último año con datos disponibles, el parque creció un 4,1%, sin duda malas noticias para el medio ambiente.
Norteamérica y Europa continúan siendo los principales mercados del mundo, y entre ambos copan la mitad del parque de automóviles del planeta, con un 26% y un 24% del total respectivamente. Parece que su cuota está bajando mientras China ha duplicado su porción del pastel en los últimos cinco años. El gigante asiático tiene ya unos 150 millones de coches en las carreteras.
Y es que China ha liderado el ranking de ventas y de producción mundial en los últimos años, y siempre con crecimientos. El país asiático cerró 2015 con casi 25 millones de coches producidos y vendidos, según los datos de OICA.
En todo el mundo, se fabricaron 90,6 millones de coches en 2015, un 0,9% más que en 2014, siendo la cifra más alta de la historia. Las ventas mundiales se situaron en 89,3 millones, un 1,4% más que en 2014. El mercado ha crecido casi un 50% en los últimos seis años. España volvió a superar en 2015 el millón de unidades matriculadas y fabricó más de dos millones de coches, quitándole a Brasil el octavo puesto como fabricante mundial de coches.
Con estos datos podemos afirmar que el automóvil se ha convertido en parte integrante de nuestra movilidad, acercándonos a un punto decisivo en la historia del automóvil: la transición del motor de combustión interna a la movilidad eléctrica.
Por eso el año pasado la movilidad sostenible se congratuló cuando se conoció que un millón de vehículos eléctricos modernos plug-in (vehículo híbrido eléctrico enchufable, en inglés plug-in electric hybrid) caminaba por las carreteras de nuestro planeta. El Centro de Energía Solar e Investigación del Hidrógeno Baden-Württemberg (ZSW) ha publicado un estudio según el cual la movilidad eléctrica está logrando avances significativos y ya circulan por el mundo alrededor de 1,3 millones de e-vehículos. Estados Unidos cuenta con la mayor flota, mientras que China fue el país que registró el mayor aumento el año pasado.
Para elaborar el estudio, ZSW ha contabilizado desde los eléctricos puros a los híbridos enchufables, pero no vehículos con hibridación de bajo nivel. Tampoco ha tenido en cuenta camiones, autobuses, ni motocicletas eléctricos. Los datos proceden de la Autoridad Federal de Transporte Automotriz de Alemania (Kraftfahrt-Bundesamt (KBA)- Federal Motor Transport Authority) y de las agencias gubernamentales y organizaciones no gubernamentales de otros países.

Noruega 1-España 0
En la implantación del vehículo eléctrico en Europa y en el mundo hay casi tantas velocidades como países. Encabezando el top mundial estaría Noruega, porque concentra la mayor proporción de modelos eléctricos por habitante del planeta. En este país se vendieron casi 75.000 automóviles híbridos y eléctricos en 2015, a pesar de parecer una cifra pequeña, es líder europeo y también uno de los mundiales, sólo superado por EE. UU., China y Japón. Pero como este país europeo tiene una población reducida, de 5,1 millones de personas, resulta que termina siendo la referencia absoluta, porque ostenta la mayor proporción de modelos eléctricos por habitante del globo: 14,7 vehículos por cada 1.000 residentes. No hay otro país que se acerque siquiera a estos registros. EE. UU. va a continuación, y se queda con una tasa del 0,97.
En los cuatro primeros meses del año, las ventas de vehículos eléctricos en el mercado español se han incrementado un 187,3% (Incluye vehículos eléctricos puros, BEV; de autonomía extendida E-REV; e híbridos enchufables, PHEV), llegando a las 1.534 unidades vendidas. Abril, ha registrado un volumen de ventas de vehículos eléctricos de 479 unidades, es decir un 217,2% más que el mismo mes del año anterior, según datos de la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac). Esta es una buena noticia que queda mermada cuando recordamos que en 2009, Miguel Sebastián, ex Ministro de Industria, vaticinó que en 2014 circularían un millón de coches eléctricos en España. Hoy, no se llega a esa cifra ni sumando el total que hay en Europa.
Buceando en el Barómetro realizado por Bosch-ANFAC, la cifra disminuye aún más cuando nos referimos a los vehículos eléctricos puros, (BEV – Battery Electric Vehicle). Es decir cuando su tracción se lleva a cabo solo y exclusivamente con un motor eléctrico que toma su energía de una batería, la cual se carga a través de una toma de corriente. El nivel de emisiones en estos vehículos es nulo en el punto de uso y las matriculaciones en España se sitúan en los 1.342 turismos y todo terreno.
Por años, las ventas de coches eléctricos matriculados en España en 2015 fueron de 2.342 unidades matriculadas (BEV, E-REV y PHEV), máximos históricos, con un crecimiento del 28,5% respecto a los resultados obtenidos durante 2014 en nuestro país. Fue un gran año para los coches eléctricos en nuestro mercado; aunque también lo fue para los vehículos que funcionan con combustibles fósiles, así, después de 6 años, en 2015 se matricularon en España más de 1 millón de vehículos, concretamente 1.034.232 matriculaciones de turismos, el más alto entre los principales mercados europeos, a los que se sumarían 101.069 unidades de furgonetas, derivados de turismo y pick-ups, son datos exactos que provienen de las patronales del sector de la automoción. A pesar de todo las ventas de eléctricos e híbridos en España cerraban 2015 sin alcanzar apenas el 2%, poco más de 20.000 unidades. Lejos del diésel (62,9%) y la gasolina (35,1%).
Anfac ha declarado que la industria del automóvil está apostando por los vehículos alternativos. Los fabricantes están incorporando en su gama de productos vehículos cada vez más eficientes, más respetuosos con el medio ambiente, haciendo uso de todas las tecnologías y combustibles disponibles. Al mismo tiempo, también ha puesto de manifiesto la tendencia que está registrando esta clase de modelos en las ciudades, donde cada vez hay más interés por parte de los clientes, y apunta que las nuevas tecnologías y el vehículo alternativo confirman el cambio en el sistema de movilidad mundial.
En esta contienda ficticia las cifras dan la razón a Noruega. Mientras en España la cuota de vehículos eléctricos puros fue de apenas un 0,2%, en el país nórdico se vendieron 151.000 automóviles nuevos, donde uno de cada siete eran eléctricos, concretamente 26.775 eran vehículos a pilas. Es decir, el 17% de los coches que se venden en este país son de este tipo.

¿Por qué en Noruega sí?
Las preguntas se amontonan, pero desde la asociación noruega del vehículo eléctrico ya han empezado a desvelar las claves. La razón principal de las elevadas ventas de vehículos eléctricos en Noruega está en los incentivos fiscales del Gobierno, que permiten que los coches eléctricos tengan precios más competitivos que los de gasolina y gasóleo. Así si un VW Golf está disponible desde 300.000 coronas noruegas (unos 31.500 euros) un e-Golf eléctrico sale por 250.000 (unos 26.500 euros).
El precio de compra podría influir a la hora de decantarse por un vehículo eléctrico en Noruega, al que se sumaría una de las mayores demandas por los usuarios: los postes de recarga. En España, según el Barómetro Bosch-ANFAC, aún se debe seguir prestando atención al número de puntos instalados, ya que solo cuenta con 1.546 frente a los 7.320 de Noruega, los 5.700 de Francia o los casi 4.500 de Alemania. Noruega cuenta con más postes de recarga que gasolineras y además, estos están no solo en las ciudades sino también en las carreteras, lo que permite la utilización de los automóviles eléctricos para desplazamientos largos, pudiendo además recargar el vehículo gratis.
Más aún, los conductores de vehículos eléctricos noruegos se ahorran el Impuesto del Valor Añadido del 25 por ciento, no pagan los impuestos especiales del automóvil cuya cuantía se establece según la motorización y las emisiones, pueden utilizar también sin coste las autopistas de peaje, los ferries y las plazas públicas de aparcamiento.
En el fondo de la cuestión subyace que en Noruega se lo han tomado muy en serio y persiguen a los coches que emiten gases contaminantes. Están vendiendo el petróleo en grandes cantidades para financiar un futuro con una dependencia de las energías fósiles reducido. Según comentaba en el mensual Oro Negro la estratega en Nordea Markets Thina Saltvedt, las energías renovables avanzan rápido, los coches y las máquinas cada vez son más eficientes, podría ser mejor extraer todo el petróleo ahora que dentro de 20 años, quizá para entonces no se necesitará tanto crudo como ahora. En esta ocasión el potencial económico y los ricos recursos naturales noruegos favorecen la expansión del coche eléctrico.
Los expertos Harald N. Rostvik, escritor, profesor y arquitecto, especialista en ecología y sostenibilidad y precursor de los coches eléctricos en Noruega; Petter Haugneland, responsable de comunicación de la asociación noruega del vehículo eléctrico y Francisco Carranza, de Nissan Europa, comentaron en el Congreso Mundial sobre el Vehículo Eléctrico, EVS27, celebrado en noviembre de 2013 en Barcelona, que el país escandinavo conforma una de las sociedades más avanzadas y con mejor economía del mundo, con lo que la conciencia social se alía así a los presupuestos desahogados, y crea una de las mejores bases de partida posibles. Es el tercer país exportador mundial de petróleo (por detrás de Rusia y Arabia Saudí), potenciando sus ingresos, y además consigue producir el 98% de su electricidad de una forma limpia, aprovechando su abundante infraestructura de generación hidráulica (presas, saltos de agua). La producción anual llega a 130 o 140 TWh (Teravatio-hora), y parece sobrar electricidad. Según el gobierno, aunque todo el parque móvil particular fuera eléctrico, bastarían cinco TWh/año para cubrir la demanda de energía que provocarían estos coches. ¿Se podría trasladar este modelo de producción a España, el país del “impuesto al Sol”?

A otro ritmo
La consultora Monitor Deloitte ha fijado el camino que España debe seguir para cumplir con los compromisos contra el cambio climático acordados en París. Así en la ruta que marca este informe se reconoce que el desarrollo de los coches eléctricos en España, al igual que en el resto del mundo, es residual. En el informe Un modelo energético sostenible para España, presentado por la consultora el pasado mes de marzo, se recomienda hacer una penetración brutal del coche eléctrico. El gran obstáculo ahora sería la falta de puntos de recarga, algo que debe cambiar. El informe establece que en 2050 todos los vehículos deberían ser eléctricos. En 2030 deberían representar ya entre el 7% y el 10%, lo que supone vender 750.000 vehículos eléctricos al año.
Esto sería lo ideal, pero España lleva otro ritmo. Avanza, pero despacio. Según reconoció Mario Armero, Vicepresidente Ejecutivo de la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (ANFAC) en el “Simposio internacional sobre el vehículo eléctrico”, celebrado el verano de 2014 en Santander: “España tiene todavía una cuota muy baja en las ventas del vehículo eléctrico. Sin embargo, como una pieza importante de la reindustrialización, España debe potenciar la presencia de estos vehículos en nuestro mercado y también en la fabricación”, con una gran paradoja ya que “España es una potencia en la fabricación de vehículos eléctricos. Se han fabricado ya más de 16.000 unidades de cinco modelos de vehículos eléctrico”.
Sin embargo, al ciudadano español parece que le cuesta decidirse por el que podría ser el rey de la movilidad sostenible privada. Pero no es eso lo que dicen las encuestas. Según se desprende de las conclusiones del estudio “II Radiografía de los hábitos de movilidad de los españoles” que ha llevado a cabo el Foro de la Movilidad, promovido por la empresa y plataforma de investigación Alphabet y presentado el pasado 28 de septiembre, el 76% de los españoles consideran que el vehículo eléctrico es la solución ideal para la movilidad urbana, aunque sólo un cinco por ciento de los entrevistados lo han utilizado en alguna ocasión.
Los datos también recogen la disposición de los ciudadanos españoles a utilizar un coche eléctrico, ya que el 71 por ciento lo usaría. Asimismo, refleja como el 88 por ciento de los españoles entre 18 y 30 años estarían dispuestos a conducir este tipo de vehículo. Entre otras muchas cosas, el informe señala que el 55% de los ciudadanos cree que cambiará sustancialmente nuestra manera de desplazarnos en un futuro. Entre los principales cambios, el 43% visualiza un mayor uso del transporte público, el 23% augura mayor implantación del coche eléctrico y el 19%, un mayor uso de la bicicleta.
En este sentido, la directora general de Alphabet España, Rocío Carrascosa, ha indicado que es pronto para hablar de tendencias, pero que la gente joven comparte cada vez más el coche y que las industrias tienen ya vehículos eléctricos o híbridos enchufables para esta generación. También señala que para cumplir los compromisos de las cumbres internacionales, donde las ciudades tienen que reducir emisiones de CO2, el vehículo eléctrico o los combustibles alternativos ayudarán a alcanzar este objetivo.
Fomentar su despegue
En el “Simposio internacional sobre el vehículo eléctrico” celebrado en Santander, se barajaron muchas de las claves para ver despegar este medio de transporte limpio. Los expertos participantes repasaron los principales puntos de interés en la situación actual del mercado del vehículo eléctrico y en el desarrollo futuro en España y en el contexto europeo. Un producto en el que convergen tres sectores clave en la economía española: la industria de automoción y el sector eléctrico, unidos por la industria de bienes de equipo eléctricos y electrónicos. Las principales empresas automovilísticas y eléctricas y las asociaciones de referencia de dichos sectores (ANFAC, SERNAUTO y SERCOBE) aportaron sus visiones estratégicas.
Por parte de los fabricantes Mario Armero, de ANFAC, advirtió que precisamente por la importancia de nuestro país como fabricante de vehículos eléctricos, la necesidad de reindustrialización es cada vez más urgente para aprovechar esta ventaja, gracias al crecimiento de los mercados paralelos que suministran al principal y la consiguiente creación de puestos de trabajo. Hizo hincapié en la tendencia creciente de las ventas de vehículos eléctricos que podría ser muy superior con una correcta implantación de las ayudas, que no se ha conseguido hasta ahora.
En este sentido desde ANFAC se plantea un nuevo plan de impulso del vehículo alternativo que pasa por los incentivos a la compra, como los existentes actualmente, pero gestionados correctamente para no generar incertidumbre en el mercado. Recomiendan desarrollar la infraestructura de recarga en domicilios y aparcamientos públicos, para lo que es necesario aprobar la legislación de forma inmediata, obligando a incluir una preinstalación de recarga en la edificación nueva, facilitando la recarga a almacenes y supermercados que quieren ofrecerlo como un servicio más, incluso sin cobrar por ello. Considera muy importante establecer ayudas para la instalación de puntos de recarga independientes de la compra de los vehículos; generar políticas de movilidad urbana como la gratuidad de aparcamiento, carriles especiales, acceso a zonas restringidas; incentivar la incorporación de vehículos eléctricos a las flotas públicas, para darles visibilidad y una exención del pago del impuesto de circulación y del IRPF a las empresas, como sucede en 17 de los 28 países de la UE dentro de las ayudas a la adquisición.
Juan Luis Plá, Gerente para asuntos externos de Nissan International, hizo especial mención al enorme gasto de la Unión Europea en importar combustibles fósiles, más de 1.000 millones de euros diarios y al déficit energético español, que ronda los 40.000 millones de euros al año, por eso considera que el vehículo eléctrico es clave para reducir esta dependencia energética.
Los expertos reconocen que el mayor potencial del vehículo pasa por la posibilidad de nutrirse de energías renovables sin necesidad de utilizar energías contaminantes. El petróleo dejaría de tener tanto protagonismo y se podría estar en la línea de los Objetivos 20/20/20 que tiene la UE para 2020. La Comisión Europea podría romper así el círculo vicioso que impide un mayor desarrollo de los combustibles alternativos y convertirse en locomotora de este transporte sino se quedaría detrás de China y Estados Unidos, que planean poner seis millones de vehículos eléctricos en las carreteras de aquí a 2020.

La DGT anuncia su apoyo al “Carsharing”
La Asociación Española de Car Sharing, entidad constituida por el conjunto de operadores de Car Sharing de España, ha reunido en su cuarta conferencia anual a las administraciones y entidades públicas con expertos nacionales para abordar el presente y futuro de la movilidad compartida.
Respiro Car Sharing y el resto de operadores han contado en esta cita con la participación de representantes del Ayuntamiento de Madrid, Comunidad de Madrid, Ministerio de Medio Ambiente, Dirección General de Tráfico o CC.OO. e invitados como la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (ANFAC), la Federación Española del Taxi (Fedetaxi) o Buchanan Consultores, especialistas en análisis y planificación de sistemas de transporte, entre otros.
Entre las novedades que ha anunciado la DGT caben destacar que a partir de septiembre los vehículos de car sharing estarán conectados a una central de datos que identificará a cada uno de ellos y les asignará determinados privilegios según su grado de implicación en el proyecto de movilidad sostenible, con el objetivo de reducir las emisiones, minimizar las congestiones y cumplir la hoja de ruta de cero fallecidos y lesionados. Adicionalmente, la DGT considera habilitar en un futuro próximo medidas adicionales como una guía de buenas prácticas en car sharing para municipios y la libre circulación de este tipo de vehículos en los carriles Bus-VAO.
Desde la Asociación Española de Car Sharing se recibe este anuncio con entusiasmo a la vez que los diferentes participantes han recalcado la importancia de una mayor involucración por parte de las administraciones públicas para el éxito de estas iniciativas de movilidad. Así, Guillermo García Perrote, representante de ANFAC ha destacado que “el carsharing es eficiente, profesional y bueno para todos; sustituye coches privados e implica una movilidad más fluida. Estas iniciativas son buenas cuando hay colaboración público – privada”.
Por su parte, el secretario técnico de la Federación Española del Taxi, Emilio Domínguez, ha asegurado que “el carsharing es una ventaja para los usuarios y no supone un competidor del taxi, sino un complemento en la medida en que elimina vehículos particulares de la circulación”

El Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE)  comenta…
  • Las matriculaciones de vehículos eléctricos en España han experimentado un fuerte crecimiento en el primer cuatrimestre en nuestro país, habiéndose alcanzado 1.534 matriculaciones hasta  finales del mes de abril, del orden de las matriculaciones que se produjeron en todo el año 2015.  Sin embargo, aunque existe una lectura positiva en cuanto a que el despegue de la electrificación del transporte es un hecho y veremos avances muy significativos en los próximos 3-4 años, no hay que olvidar que este repunte de las matriculaciones en este cuatrimestre, en particular, está muy vinculado a la línea de ayudas MOVEA. Para tener un dato más real del avance y despegue de la movilidad eléctrica en España, habrá que esperar a disponer de la cifra de matriculaciones anuales a 31 de diciembre de 2016.
  • El  IDAE trabaja para el desarrollo y uso del vehículo eléctrico, por eso desde el año 2010, año en que se aprueba la Estrategia Integral de Impulso al Vehículo Eléctrico, ha tratado de conocer la problemática y barreras a la promoción de la movilidad eléctrica. Participa en proyectos piloto, grupos de trabajo con empresas y otras administraciones, edición de guías específicas para ciudades y empresas, firma de  Convenios de Colaboración con Asociaciones del sector para poner en marcha actuaciones de promoción y difusión y finalmente, la gestión de los programas de ayuda MOVELE 2014 y 2015 que les ha aportado un conocimiento más profundo del sector. Su idea es seguir trabajando en esas mismas líneas de trabajo.
  • El IDAE reconoce que ahora mismo el precio del vehículo es una de las barreras a su despegue. Si el precio es competitivo, dado que el coste de uso es muy favorable al vehículo eléctrico (menor coste económico en consumo, menor coste de mantenimiento, menor coste de aparcamiento y peajes por bonificaciones locales,…) sería atractivo para el ciudadano su adquisición y este sin lugar a dudas reaccionaría. Es importante que se siga trabajando, de manera coordinada, en las ventajas y bonificaciones que actualmente están ofreciendo muchos Ayuntamientos en sus áreas urbanas.
    El vehículo eléctrico, con las prestaciones que ofrecen actualmente los modelos a la venta, tiene un gran potencial de penetración en el parque circulante, para uso urbano y metropolitano.
  • Como antes se indicaba, es cierto que las matriculaciones de vehículos eléctricos en España han experimentado un fuerte crecimiento en el primer cuatrimestre en España, vinculado a las líneas de ayuda, pero aun así, los vehículos eléctricos representan una parte muy pequeña del parque total.
  • La electrificación del transporte es sin lugar a dudas una de las medidas que permitirán reducir las emisiones de CO2 en el sector transporte, responsable del 24% de las emisiones de GEI en España. En el caso del vehículo eléctrico, dichas emisiones dependen del origen de la electricidad. En España, con el Mix actual de generación, se consiguen reducciones de un 40%-50% respecto al vehículo convencional.
    Una de las razones por las que los fabricantes de vehículos están introduciendo modelos eléctricos puros (BEV) en sus cadenas de producción es porque les permite cumplir con los objetivos de reducción de emisiones de CO2 establecidas según Reglamento (CE) 443/2009  para los vehículos turismo.
  • El vehículo eléctrico presenta múltiples ventajas: (1) permite  cumplir con los requisitos de calidad del aire en las ciudades señalados por la Directiva 2008/50/CEE, (2) aporta mayor eficiencia energética en el transporte por carretera, (3) permite gestionar la demanda y aplanar la curva de carga del sistema eléctrico, optimizando la potencia de generación y (4) permite reducir la dependencia de los derivados del petróleo, si aumenta la penetración de energías renovables en el mix energético.
    Sin lugar a dudas, el consumo de energías renovables es una de las ventajas que presenta su penetración en el parque circulante, pues reduce nuestra dependencia energética, y esta ventaja irá teniendo más relevancia según se incremente el uso de los vehículos eléctricos.
  • El etiquetado que recientemente ha anunciado la Dirección General de Tráfico que clasifica los vehículos en base a su potencial contaminador, favorecerá la introducción de los vehículos eléctricos dado que disfrutan de la etiqueta “Cero emisiones”, que podrá ser utilizada por los Ayuntamientos para dar beneficios o imponer  limitaciones a los vehículos circulantes en medio urbano en función de su potencial contaminador.
  • Creemos que todavía falta mucha información al ciudadano. Desde falsos mitos que hay que desterrar, hasta información práctica de cómo disponer de un  punto de recarga vinculado en su vivienda habitual. Ha habido una labor de difusión importante en los últimos años pero aún, la mayor carga de publicidad de los propios fabricantes sigue dirigida a los vehículos convencionales y ésta es la que más llega al ciudadano y a las empresas.
FUENTE:  http://www.revistaesposible.org

sábado, 4 de junio de 2016

¿TIENEN SOLUCIÓN LA INFLACIÓN Y EL DESEMPLEO?

¿Tienen solución la inflación y el desempleo?
"Una vez que ha hecho presa en el ser humano, la avaricia no conoce límites". Henning Mankell
Se atrasó tres meses, pero aplaudo la decisión del Gobierno de dar a conocer anteayer "El estado del Estado", un inventario preliminar que describe en qué condiciones dejó el kirchnerismo a la nación, después de doce años y medio de ejercer el poder con una inédita vocación por el latrocinio más despiadado; no he tenido tiempo de leerlo en detalle, porque son 223 páginas, y por ello postergaré su análisis. Sin embargo, en esa nefasta herencia se destacan, además de la corrupción, los dos ítems que sirven de título.
Frente el feroz aumento de la inflación desde antes de la fallida entrega del poder por parte de Cristina -cuando la Secretaría de Comercio dejó de ejercer el poder de policía del cual había abusado hasta entonces- se ha planteado la discusión acerca de qué conducta asumir frente a los empresarios y los "formadores de precios"; liberales a ultranza y estatistas trasnochados se preguntan cómo disciplinarlos sin agredir al famoso "mercado".
Para situarnos correctamente frente al tema, debemos partir de un adecuado diagnóstico. Para atraer las indispensables inversiones productivas se requieren, prioritariamente, dos requisitos: la seguridad jurídica y el sostenido suministro de energía. El primero, después de seis meses de gestión de Cambiemos, está encarrilándose y, a mediano plazo, se habrá logrado transmitirlo así. En cambio, para el segundo se necesita tiempo, y nadie puede pensar en invertir -construyendo una fábrica, por ejemplo- si no sabe si tendrá luz y gas para hacer funcionar su proyecto.
Más allá de estar convencido que esa carencia de energía se debe, exclusivamente, a la voluntad de Néstor (q.e.p.d.) de robarse el 25% de YPF, operación que concretó a través de una compañía australiana teóricamente perteneciente a la familia Eskenazy, creo que llegar a la solución permanente de la escasez insumirá más que los tres años y medio que tiene por delante el actual turno presidencial.
Hasta entonces, y como decía Aldo Ferrer, deberemos "vivir con lo nuestro" en materia de fábricas, ya que ese requisito también incide en las decisiones de inversión de los actuales empresarios, habituados hace décadas a exigir barreras a la competencia internacional bajo la amenaza del desempleo generalizado. Así, por la vía de la extorsión más descarada, consiguieron -aún lo hacen- disponer de un coto de caza en el cual pudieron vender baja calidad a altos precios; total, nadie podía venir a poner en riesgo sus pingües negocios.
Sin embargo, existe un camino alternativo, ensayado con éxito por muchos países de la región y de Europa, de dimensiones poblacionales y atrasos tecnológicos comparables a los nuestros. Y ese camino, obviamente, es la apertura total de la economía y la firma de tratados de libre comercio. Antes que los cultores del más acendrado proteccionismo comiencen a gritar y maldecirme, aclaro que esa apertura debe ser concretada a mediano plazo, pero con fecha y hora previamente establecidas. En el ínterin, el Estado debe ofrecer a los industriales los créditos necesarios para que puedan reconvertir sus empresas y prepararlas para la libre competencia internacional. Podemos tener muchos defectos, pero disponemos de las materias primas y de los profesionales necesarios para llevar adelante esa transformación, y los adelantos tecnológicos están disponibles en el mundo.
Nuestro país tiene cuarenta y un millones de habitantes, pero un tercio de ellos se encuentra por debajo de la línea de pobreza; esto se traduce, linealmente, en un mercado interno muy reducido, al que cualquier cimbronazo en sus ingresos -y las actuales circunstancias son una prueba de ello- conmueve y lo hace dejar de consumir. El círculo maldito es, así, perfecto: las empresas, ante la caída en las ventas, comienzan a despedir personal y se incrementa el número de pobres pero, para no perder ganancias, los precios aumentan.
Con la descripción del párrafo anterior, resulta claro que la Argentina no está en condiciones, por su economía de pequeña escala, de fabricar productos en forma masiva; nuestros actuales costos internos (impuestos, salarios y cargas sociales) nos impiden competir con países (Sudeste asiático, China, India, Brasil, etc.) en los cuales la suma de esos ítems resulta sensiblemente inferior. Pero, en cambio, podemos hacerlo en condiciones favorables en aquellos mercados en los que se prioriza la calidad y el diseño sobre el precio, que pasa a ser un factor casi despreciable.
En resumen, ¿por qué fabricar prendas de jean o calzados mediocres y, además, internacionalmente caros cuando podemos vender excelencia, moda, innovación y, por qué no, lujo a un mundo cada vez más pretencioso y rico? Esa es la reconversión a la que me refiero, y allí sí el Estado debe estar presente para alentarla y favorecerla. Si lo logramos, podríamos levantar, sin riesgo alguno para el empleo nacional, todas las barreras aduaneras que hoy impiden que lleguen productos inferiores y más baratos, a los cuales accederían muchos de nuestros más pobres conciudadanos.
Si tuvo el privilegio de viajar, ¿vio a grandes y prestigiosas empresas de cualquier rubro -alimentos, indumentaria, decoración, belleza, etc.- protestar contra los productos baratos extranjeros?; no juegan en los mismos mercados, ni les interesa hacerlo. Si siguiéramos esa receta de vender al mundo de altos precios, estaríamos en condiciones de pagar mejores salarios y ocupar más mano de obra; a la vez, con el arribo de los productos inferiores importados bajaría la inflación y nos beneficiaríamos todos; en una palabra, nos pareceríamos más a Alemania, aunque allí haya más pobres, como sostenía Aníbal La Morsa Fernández sin que se le moviera el bigote.
Cambiando de tema, la marcha que organizaron las dos CTA esta semana confirmó mis temores: la presencia de agrupaciones como Miles (D'Elía), Quebracho (Esteche) y Tupac Amaru (Milagro Salas) requirió de una financiación que sólo Cristóbal Timba López pudo proporcionar, sospecha que se reafirmó cuando vi cómo se tornaba cada vez más virulento el discurso desestabilizador desde su multimedios, encabezado por C5N. Creo que todos esos movidas tienen como destinatarios a los jueces federales, a los cuales se busca inquietar ante la posibilidad de un regreso del kirchnerismo; sin embargo, no podrá transformarse en impunidad, porque los magistrados están mucho más cómodos con Macri, cuya gobernabilidad misma sería puesta en riesgo si los autores de tantos desaguisados no fueran castigados, aunque los famosos sobres hayan dejado de circular con su administración.
Mañana, cuando Lázaro Bóvedas Báez concrete su reunión privada con los integrantes de la Sala II de la Cámara Federal Penal, seguramente la Justicia se acercará aún más a la ya muy inquieta emperatriz destronada.
Bs.As., 4 Junio de 2016

jueves, 2 de junio de 2016

Se presentó completo proyecto de Ley nacional para que usuarios puedan inyectar energía renovable a la red eléctrica

El diputado nacional Juan Carlos Villalonga presentó en el Congreso un proyecto de Generación Distribuida. El escrito prevé un “Tarifa de Incentivo” durante los primeros 5 años para que el contribuyente amortice rápidamente el equipo de energía renovable. Además establece regímenes de promoción para la adquisición de fuentes limpias.

Guido Gubinelli
Por Guido Gubinelli
guido.gubinelli@energiaestrategica.com
Juan Carlos Villalonga, presentó en el Congreso un proyecto de Ley titulado “Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable Integrada a la Red Eléctrica Publica”.
La semana pasada, el diputado nacional del PRO por Ciudad de Buenos Aires, Juan Carlos Villalonga, presentó en el Congreso un proyecto de Ley titulado “Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable Integrada a la Red Eléctrica Publica”. Si bien el ingreso del documento data del pasado martes 24, su publicación se dio esta semana.
“Esta es otra pata, más allá de todo el trabajo que se está haciendo a gran escala (en referencia al Programa RenovAr), que hay que ponerla en marcha lo antes posible”, diferenció Villalonga en diálogo con energiaestrategica.com a última hora de la tarde del viernes pasado, una vez finalizado el Primer Encuentro Nacional de Generación Distribuida mediante Energías Renovables, en donde el legislador participó como espectador y disertante.

En efecto, el documento distingue: “No son sujetos de esta ley los Grandes Usuarios del Mercado Eléctrico Mayorista y las Grandes Demandas que sean Clientes de los Prestadores del Servicio Público de Distribución o de los Agentes Distribuidores, con demandas de potencia iguales o mayores a trescientos kilovatios (300 kW)”.

Por el contrario, podrán volcar energía limpia a la red los pequeños contribuyentes. Según el proyecto, estos usuarios no podrán equiparse para generar energía eléctrica distribuida a partir de fuentes renovables con fuentes que superen los 30 KW de potencia instalada.

Para Villalonga su proyecto viene a contribuir tal como lo han hecho otros legisladores con presentaciones propias durante las temporadas 2014 y 2015. “Lo que más me interesa es que el proceso arranque en el parlamento. Lo importante es que se inicie la discusión interna en Diputados dentro de la Comisión de Energía, con eso ganamos tiempo”, señaló.
Asimismo, el legislador encontró valioso reconocer que el proyecto surge de un trabajo conjunto entre sus asesores y “otros actores del sector de las energías renovables”.

Los incentivos del proyecto
Con la mirada puesta en garantizar el deseo expresado de la letra fría la Ley en la práctica, el diputado nacional apunta a dos condiciones básicas: apoyar al contribuyente en la adquisición del equipo renovable y darle la posibilidad de que amortice en un tiempo razonable la fuente limpia.
En lo que respecta a la rápida amortización de los equipos, Villalonga propone una “Tarifa de Incentivo”: “El usuario recibirá una Tarifa de Incentivo por cada kWh (kilowatthora) que entregue a la red de distribución. El valor de la Tarifa de Incentivo será establecido por la Autoridad de Aplicación”. Tal Autoridad será el Ministerio de Energía y Minería de la Nación y la tarifa tendrá una vigencia de 5 años a partir del momento en que el distribuidor instala el equipo de medición correspondiente.

El texto señala que una vez transcurrido el plazo de 5 años, el valor de la energía entregada a la red de distribución por parte del usuario será idéntico al valor que comercializa el distribuidor. Es decir que durante ese lustro el Ministerio de Energía otorgará una tarifa promocional para que el contribuyente venda la energía a un precio que pueda aproximarse a la amortización del costo del equipo renovable, luego el precio caerá.

Vale destacar que el proyecto de Ley señala que si durante algún período de  compra/venta de energía eléctrica existiese un excedente a favor del usuario, el distribuidor configurará un crédito para la facturación del período siguiente. No obstante, “cada 4 meses el distribuidor retribuirá al usuario el saldo favorable que pudiera haberse acumulado”.

Por otra parte, en el Capítulo 6 el documento presenta regímenes de promoción para que usuarios puedan adquirir sus equipos. “La Autoridad de Aplicación conjuntamente con las autoridades del Ministerio de Hacienda y Finanzas y el Ministerio de Producción establecerán una política activa para promover la adquisición e instalación de equipamiento de generación distribuida de energía eléctrica a partir de fuentes renovables por parte de los usuarios”, señala el Artículo 22.

Y agrega: “Asimismo dichas autoridades promoverán el establecimiento de un régimen de promoción para la creación y radicación de empresas destinadas a fabricar y ensamblar equipamiento de generación distribuida de energía eléctrica a partir de fuentes renovables, contemplando la estabilidad fiscal por un plazo no menor a diez años”.

FUENTE:  http://www.energiaestrategica.com

 

sábado, 28 de mayo de 2016

DE LA GRIETA A LAS TRINCHERAS

DE LA GRIETA A LAS TRINCHERAS

Mega corrupción…
Por Miguel CHAZARRETA Buenos Aires, 28 de mayo de 2016
Nadie dudaba en los Estados Unidos que Al Capone era un delincuente… NADIE!! La cuestión siempre fue reunir las pruebas para que la Justicia yanqui lo condenara. Tan es así que finalmente el célebre hampón no fue a la cárcel ni por ladrón, ni por mafioso ni por asesino, fue condenado por evasión impositiva.
Nadie duda ya –ni en el país, ni en el mundo- de la corrupción desenfrenada de los KIRCHNER… NADIE!
Hasta el más fanático y desequilibrado militante de La Cámpora tiene la certeza que el gobierno de sus amores ha sido el más corrupto de la historia argentina.
Lo que se discute hoy es cómo demostrarlo y llueven las chicanas jurídicas detrás de los “tecnicismos” que eviten que los KIRCHNER sean juzgados por la indudable orgía gubernamental en la que se evaporaron miles de millones de dólares de los santacruceños durante 25 años, y de todos los argentinos desde el 2002 al 2015 en el latrocinio más infame del que tengan memoria los santacruceños primero y los argentinos después.
Yo insisto en esto porque pareciera ser que, a la luz pública, Lázaro BAEZ es el único corrupto de la era Kirchnerista. Pues no es el único, ni el más importante… créanme. La corrupción Kirchnerista no se concibió sobre hechos aislados, fue una matriz.
La corrupción que envuelve a las empresas de los BAEZ importan solo el 20% del total de la corrupción derivada de la obra pública, y a su vez esta corrupción no alcanza ni al 30% del total de la corrupción K.
Cada área del Estado se transformó en una vertiente que alimentaba la voracidad insaciable de los KIRCHNER por el dinero mal habido. En la “década ganada” a los argentinos les robaron desde su nacimiento (Plan QUNITA), durante su ancianidad, y hasta después de su fallecimiento (PAMI), cuestión que evidencia la naturaleza perversa e ilimitada de esta matriz siniestra en la que no se conformaron con robarle a los vivos… también le robaron a los muertos.
Hoy con los KIRCHNER fuera del poder nacional y –complicidad judicial mediante- habiendo usurpado el gobierno santacruceño, la sociedad se divide en dos sectores. El uno –el núcleo duro k- que contiene al 20% de la población celebran entusiastamente las chicanas jurídicas que impiden la condena judicial, y el restante 80% que maldicen el accionar de determinados actores judiciales a los que les cuesta dar entidad a las claras evidencias de corrupción que exacerban a la opinión pública del país.
Este 20% sueña con una “Justicia a la santacruceña” que no solo avaló, protegió, garantizó, salvaguardó la orgía de inmoralidad y competencia del gobierno kirchnerista durante un cuarto de siglo, sino que –además- le confirió el gobierno después de perder (y por paliza) las últimas elecciones.
Y estas diferencias que son de naturaleza moral alimentan y consolidan “las grietas” en una lógica beligerante que terminan por transformarlas en auténticas “trincheras”. 
FUENTE: https://www.facebook.com/notes/miguel-angel-chazarreta/de-la-grieta-a-las-trincheras/10154312551257203

lunes, 23 de mayo de 2016

Una síntesis sin desperdicio

1026_conferencia_macri_vidal_g2_dyn.jpg_1853027552

Una querida amiga me envió un mail con este escrito, que me pareció interesantísimo. Traté de contactarme con el autor, sin éxito, por lo que tomo la responsabilidad por su publicación. Creo que merece leerse. (La elección de la foto es mía).

Hablemos de Historia

El recuerdo personal más remoto que tengo de la historia argentina del siglo XX es a mi madre retirándome antes de hora del colegio por los rumores que se corrían sobre una de las muchas revoluciones que asolaron al gobierno del Dr. Frondizi. Hoy todos extrañan a Frondizi y se llenan la boca con alabanzas, pero en su momento pocos lo defendieron, y no lo dejaron gobernar.
Recuerdo los tanques de los azules recorrer las calles de Pergamino, dónde nos encontró la nueva trifulca militar dada en llamarse -con poca imaginación- “azules y colorados”.
Recorrí el país en tren en los tiempos de Illía. Tucumán y los enormes talleres de Tafí, Córdoba y los vagones construidos en Argentina. Ahora se enorgullecen las autoridades de mostrar los que importan de China…
Era algo mayor cuando supe del cachetazo que Illia le propinó a no sé qué general cuando fue a anunciarle que había cesado su mandato. Después salió a la calle y llamó al primer taxi que pasaba para irse a su casa. Fue otro más al que no dejaron gobernar.
Onganía parecía que iba a sacar al país del “sopor de quelonio” que Vandor (el del peronismo sin Perón) le atribuía al gobierno precedente; pero el golpe del ‘66 terminó en drama: el Cordobazo contra la Morsa (ahora tenemos otra morsa más temible).
Así y todo, con estos subes y bajas, la Argentina de los sesenta era un país maravilloso. Con problemas, mil problemas pero era un buen país para vivir… hasta que volvió Perón y terminó de abrir la puerta de los infiernos. Guerrilla peronista que peleaba contra un gobierno peronista, Lopecito y la AAA, Isabelita, la patria sindical, Casildo y suyo me borro, el Rodrigazo, inflación, secuestros, las cartas de amenazas, las bombas, la represión militar y el despelote económico.
Después volvieron los militares y los excesos en la represión, sin juicio ni defensa en una guerra no declarada. También volvió la patria financiera: La cultura del plazo fijo sin industria. Mucho no podía durar.
Con la vuelta a la democracia muchos argentinos nos percatamos que poco habíamos votado en nuestras vidas. La campaña electoral del ‘83 fue de antología: “Conmigo o sinmigo” clamaba Herminio Iglesias, mientras incendiaba el ataúd ante la sonrisa inocente de Ítalo Luder, el mismo que había firmado el decreto de aniquilamiento de la guerrilla.
El ataúd incendiado le costó las elecciones ante un Alfonsín que recitaba el Preámbulo de la Constitución hasta emocionarnos.
Ganó Alfonsín y el peronismo usó de ariete al sindicalismo. Alfonsín también trató de tener un país normal, sin prepotencia sindical, pero no pudo. Catorce paros, más inflación e hiperinflación…
Triunfó el “Síganme” de Menem, quien de la noche a la mañana se recortó las patillas y sacó un plan de Bunge y Born de la galera, que fracasó con la precoz muerte de Roig. Le siguió Cavallo y el uno a uno, con un endeudamiento desmedido, las ínfulas de estar en el primer mundo y proyectos faraónicos que solo sirvieron para desviar fondos. Lo llamaron neoliberalismo, aunque de liberalismo tuviese poco.
De la Rúa no tuvo muchas posibilidades de desactivar las bombas sembradas y todos sabemos cómo terminó, en un estruendoso default. Vino Duhalde y sus miedos, y el error garrafal de dejarle el gobierno a los pingüinos depredadores.
El resto lo conocen:
La sistemática destrucción de los mecanismos de control de Estado, pero con una economía que debía estar abulonada a precios fijos, el capitalismo de amigos, el robo descarado, el curro de los Derechos Humanos, la división entre los argentinos, la mentira para gobernar al país y el colapso final de una mujer desquiciada.
Macri no es De Gaulle, ni Churchill, ni Adenauer, ni Felipe González… pero aprendió algo de todos ellos, y sabe cómo funciona el mundo.
Al menos habla inglés. Desde los tiempos de Ortiz es que no tenemos un presidente que hable inglés. Parece un detalle menor, pero no saber otro idioma da una visión sesgada a cualquier profesional, más de un presidente.
Hay muchísimo para hacer. Se destruyó a la Argentina y mucha gente se enquistó en un discurso de barricada, patriotero, facilista, plañidero y lleno de consignas de derechos humanos, sin los deberes de los ciudadanos. La democracia del choripán y la Coca…
También somos muchos los que no vemos así las cosas porque queremos un país con laburo y sin dádivas.
Queremos un país de mente abierta.
Queremos un país dónde los presos no ganen más que los jubilados.
Queremos un país que sancione a los corruptos, porque sin Justicia no hay nación.
Queremos un país de diálogo, sin prepotencia, ni cortes, ni aprietes, ni narcos, ni inseguridad.
También sabemos que acá hay que trabajar y dejar trabajar a los que salieron electos. Basta de palos en la rueda. ¡Tuvieron doce años e hicieron mierda todo, hasta el papel higiénico se robaron y encima se quejan de la inflación a un mes de entregado el gobierno! ¿Por qué no se quejaron los gobernadores cuando la señora del látigo les tiraba migajas? ¿Por qué no se quejan a los que vaciaron las cajas y llenaron al gobierno de ñoquis?
Los K son caraduras, hipócritas, mentirosos y ladrones. Sobre todo, ladrones asustados porque se ven venir la noche y terminarán presos. Y deben terminar presos.
Ya vimos lo que le hicieron con Frondizi, con Illía, con Alfonsín y de la Rúa. No podemos permitir que eso se repita.
Queremos un país normal que puede ser muy aburrido para los críticos cósmicos que nunca construyeron nada, ni pagaron sueldos ni dieron empleo, pero que critican.
Para los que ya tenemos más de 50 y vimos caer a la Argentina a pedazos, es quizás nuestra última oportunidad de ver un país normal. No nos engañemos: no vamos a ser cómo Alemania, Suecia u Holanda, pero no queremos chicos escarbando en la basura, ni ladrones en el poder, ni calles cortadas porque a dos desquiciados se les ocurre.
No queremos otro gobierno populista, y para lograr eso no nos tienen que atropellar. Somos mayoría.
Muchos se llenan la boca con el 17 de octubre como el sumum de la democracia, pero no hubo acto público más concurrido que el #8N de noviembre de 2012. Fuimos mas de un millón y medio de personas que en paz pedimos que termine la locura. No podemos, ni vamos a permitir que cuatro corruptos nos digan qué hay que hacer.
Yo no me olvido. Y nadie debe olvidarse lo que vivimos, porque esa es la única forma de no repetir el pasado y si no peleamos, y si no decimos lo que pensamos, ni defendemos al país que queremos, volveremos a caer en manos de los bandidos.
Y ni yo, ni usted, ni el país tiene más tiempo que perder.
Omar López Mato
Médico y escritor
FUENTE: http://www.informadorpublico.com/

miércoles, 18 de mayo de 2016

TEN EN CUENTA QUIEN TE CAGÓ, ROBÓ Y SE HACE LA LAVANDERA SIN MEMORIA.

 El festival los subsidios de Cristina Fernández de Kirchner (CON FONDOS DE ANSES)
Hoy amenazan al Gobierno de despedir trabajadores si el Gobierno de Mauricio Macri les quita el subsidio.
 
Petroleras ascendieron en 2014 a 11.299 millones de pesos (unos 1.500 millones de US$), y lo más notable es crecieron con respecto a 2013 en un 81%. YPF, que recibe aproximadamente un tercio de esa cantidad. La Shell ahora es extractora de petróleo. Tiene cinco pozos en Vaca Muerta. Las diez principales empresas beneficiadas por estos subsidios son YPF, Pan American Energy, Pluspetrol, Sinopec Argentina Exploration, Tecpetrol, Chevron, Petrobras, Petrolera Entre Lomas, Compañías Asociadas Petroleras, y Total Austral. Este top ten concentra el 89% de la producción local, según datos publicados por el Ministerio de Energía de la Nación.

Sobre los montos que recibió cada petrolera durante el 2015, a pesar de alcanzar cifras millonarias, no hay nada publicado, siquiera en el boletín fiscal. Únicamente está el precio de diferencia promedio mensual entre el precio interno y externo del petróleo. Lo publica el Ministerio de Energía bajo el concepto “Precios de Petróleo Crudo, Gas Natural, GLP, Gasolina y Condensado (Regalías)”, a partir del cual las empresas calculan trimestralmente el cobro de las compensaciones.

Allí, según el último dato publicado, esta diferencia en agosto llegó a los 27 dólares por barril. Ese mes, el Estado les pagó a las compañías petroleras un promedio de 70 dólares por barril, cuando el internacional orilló los 42 dólares.
A partir de ese dato, estimativamente se puede determinar que durante el 2015 las petroleras embolsaron unos 2.300 millones de dólares.

Empresas privadas del sector Metalúrgico que abarcan desde las automotrices y autopartistas como a los rubros de cuero, calzado y marroquinería; industria maderera; textil e indumentaria; avícola, porcina y láctea; fabricación de materiales para la construcción, de medicamentos, bienes de capital, software y química y petroquímica. Subsidian hasta la mitad del salario del nuevo personal que tomen las empresas. 
 
En el 2011 Cristina entrego subsidios a supermercados Coto, Walmart, la cervecera Quilmes, la automotriz Peugeot, la cadena de restaurantes de comidas rápidas McDonald´s e incluso el centro comercial Alto Palermo De acuerdo con datos del Palacio de Hacienda, el 30 por ciento más rico de los consumidores del país se lleva el 60% de los Subsidios que otorgaba el Estado, por la Casa Rosada considera Oportuno reanudar aquellas correcciones vinculadas con la "sintonía fina" de la que hablaba Cristina a comienzos de su
Segundo mandato. Las tabacaleras recibían por año 360 millones de pesos En 2011 el gobierno de Cristina utilizo fondos de ANSES papelera Massuh General Motors, La Serenisima YPF, Telefónica, pesqueras que se llevaron fortísimos niveles de rentabilidad y dejaron millones de argentinos en la calle En el 2011 El Fiscal Marijuan pidió se investigue a Siderar al directorio de Siderar por perjuicio a socios como la ANSES. La empresa se negó a develar el destino de 6.455 millones de pesos.

También fueron beneficiadas con subsidio de ANSES LAS EMPRESAS Fantoche, Wilson y Prócer.

En el 2013 Para la construcción de la obra civil el Estado nacional contribuyó con 20 millones de pesos a través del programa de Créditos del Bicentenario. Para la empresa Visuar en Cañuelas Hoy esa empresa es una distribuidora.

La gran pantalla del “Modelo “Subsidios a empresas privadas que se llevaron los bolsillos llenos Y hoy amenazan al Gobierno con despedir trabajadores si el Gobierno de Mauricio Macri les quita el subsidio

domingo, 15 de mayo de 2016

El Rodrigazo, el ajuste que dejó una huella en los argentinos

Néstor Restivo y Raúl Dellatorre vuelven a pasar revista en esta reedición al tristemente célebre plan del ministro de Economía de Isabel Perón, Celestino Rodrigo, que hace casi 41 años produjo un punto de inflexión en la política económica local, conocido como el Rodrigazo. 
 
 El Rodrigazo, el ajuste que dejó una huella en los argentinos
El Rodrigazo, el ajuste que dejó una huella en los argentinos
A las ocho de mañana, Celestino Rodrigo, un ingeniero industrial de entonces sesenta años recién cumplidos, salió de su casa, en el corazón del barrio porteño de Caballito, y como era su costumbre desde 1950, fue hasta las escaleras de la estación Acoyte del subte A, el más viejo de Sudamérica, y se subió al primero de los vagones de madera. Pero ese día era especial, se dirigía a jurar como ministro de Economía (...)

Era el lunes 2 de junio de 1975 y el país estaba a punto de explotar. Aun con sus particularidades y alteraciones en lo político institucional, la Argentina había transitado, en las tres décadas anteriores, por el Estado de bienestar, con virtual pleno empleo, con indicadores satisfactorios en lo social, en la distribución del ingreso y en el trabajo productivo, entre otras áreas. Esa misma Argentina estaba entonces por ingresar, de golpe y de la manera más sangrienta, al igual que otros países de la región, en una nueva etapa económica caracterizada por la concentración de la riqueza, la pérdida de conquistas históricas de las clases trabajadoras y la desaparición de vastos espacios y bienes públicos. (...)

Rodrigo juró como tercer ministro de Economía del gobierno justicialista de 1973-1976 en el despacho presidencial de María Estela Martínez de Perón (Isabelita). Antes que él habían cumplido esa función el empresario José Ber Gelbard, contra cuyas políticas básicas apuntó el plan de Rodrigo, y entre ambos, desde octubre de 1974 (ya muerto Juan Domingo Perón el 1° de julio de ese año) Alfredo Gómez Morales, quien llevó adelante un gradual ajuste de la economía parecido al que había motorizado en 1952, cuando orientó el primer giro conservador al modelo de Perón (...)

El día de su asunción Rodrigo no hizo anuncios concretos, pero se ocupó, además de identificar como sus enemigos a la guerrilla y la especulación, de alentar a la población al ahorro y de definirse como peronista de la primera hora: "Las medidas que vamos a implementar serán necesariamente severas, y durante un corto tiempo provocarán desconcierto en algunos y reacciones en otros. Pero el mal tiene remedio", dijo en la ceremonia. Al día siguiente, dio la primera señal con un primer gran ajuste en las tarifas de pasajes aéreos (...) En esa misma jornada reunió a los periodistas acreditados en el Ministerio y les anticipó: "Mañana me matan o mañana empezamos a hacer las cosas bien". (...)

A la noche del miércoles 4 de junio, el día que sería bautizado como "el Rodrigazo", el ministro dio una conferencia de prensa y durante ella sí detalló su programa, además de decretar un feriado cambiario que se extendería hasta el lunes 9. Fue uno de los momentos de mayor zozobra económica que recuerden los argentinos. Muchos presupuestos familiares se hicieron añicos. Los pocos comerciantes desprevenidos, ante una inusual demanda previniendo el ajuste de precios, vendieron todo y su alegría duró hasta que se enteraron, al momento de reponer, cuánto habían perdido. Otros bajaron las persianas con carteles de balance, inventario o duelo. Y también hubo pequeños establecimientos industriales que empezaron a meditar en esos días si era el momento de pasar a cuarteles de invierno. (...)

Pero ese año era, sobre todo, el momento de inflexión entre dos ciclos históricos, en el mundo y en la región. La crisis energética, que entre otras cosas era síntoma del fin del período de auge económico de posguerra, cuadruplicó los precios del barril de petróleo, deprimió los de los productos agrícolas y cerró el mercado de carnes de la entonces Comunidad Económica Europea (...)

El 4 de junio de 1975 Rodrigo informó que el tipo de cambio y los precios públicos se incrementaban un promedio de 100% y el impacto en toda la cadena de precios fue automático. El dólar paralelo ya cotizaba arriba de los 40 pesos, y el aumento del dólar oficial respecto del peso, con cotizaciones desdobladas en distintos tipos (dólar financiero, turístico y comercial, que fue el que más aumentó, de 10 a 26 pesos fue de entre el 80 y 160%).

Las naftas subieron hasta un 181%, la energía, 75%, y las tarifas de otros servicios públicos, entre el 40 y 75%. Se decidió aumentar con un sistema de reajustes periódicos o directamente liberar, según los plazos, las tasas de interés para depósitos bancarios, y se determinaron alzas en los precios sostén para el campo y en las retenciones a las exportaciones, entre otras medidas. (...) El boleto de colectivo pasó de 1 a 1,50 pesos y los pasajes de trenes subieron entre el 80 y 120%. Pero para los salarios se habían fijado en mayo aumentos de solo un 38%, porcentaje que fue elevado al 45% el 12 de junio. Desde luego, ese techo no fue aceptado por los sindicatos que, al cabo, conseguirían incrementos de hasta el 140% o más todavía, en medio de la batalla de las paritarias que siguió luego (...)

(...) Oficialmente los objetivos eran reducir el déficit fiscal mediante el aumento de las tarifas públicas, para mejorar los ingresos del Estado y favorecer el resultado del comercio exterior vía la devaluación, porque se necesitaba ir cerrando también la brecha de la balanza de pagos. En el primer semestre de 1975, comparado con igual lapso del año anterior, las importaciones habían subido de u$s 1.500 a u$s 2.100 millones, y las exportaciones, caído de casi u$s 2.000 a u$s 1.400 millones. El contexto era de pleno empleo por mano de obra ocupada y capacidad instalada (...)

Por eso, además de la devaluación, era necesario achatar el consumo, es decir, los salarios para que hubiera más oferta exportable. (...)

Para algunos economistas, el diagnóstico de la coyuntura económica argentina era el siguiente: "A fines del primer semestre de 1975, el perfil de la crisis económica puede resumirse en tres rasgos: la aceleración del proceso inflacionario, una difícil perspectiva de balance de pagos y de disponibilidad de reservas internacionales y un rápido crecimiento del déficit público". Además, "la aceleración de la inflación y la indefinición de la política cambiaria generaron expectativas de futuras devaluaciones y dieron lugar a la formación de importantes stocks especulativos de productos importados" (...)

Cuando Rodrigo salió de la prisión de Villa Devoto, en la que estuvo entre noviembre de 1977 y octubre de 1981 (condenado durante la dictadura militar por "violación de los deberes de funcionario público" y "malversación de caudales públicos" en la causa por la "Cruzada de la Solidaridad Justicialista" que comandaba López Rega y pretendía emular a la Fundación creada en el primer gobierno peronista por Evita), defendió su programa: la magnitud de la crisis, la escasez de divisas de libre disponibilidad para atender una deuda externa de entonces u$s 6.000 millones, un déficit público que alcanzaba en 1974 a entre 14 y 15% del producto bruto interno y una inflación reprimida ameritaban, a su entender, su plan de choque "no gradualista". En una entrevista para la revista La Semana, en 1985, sostuvo que cuando asumió "el país ya estaba devastado".

El plan Gelbard, con control de precios e "inflación cero", hubiera servido por poco tiempo, fue "una realidad en los primeros meses", pero hacía rato estaba acabado, los precios "se disfrazaban" o escondían fallas de calidad en los productos y se acumulaba inflación reprimida, señaló en una entrevista con el diario El Cronista Comercial ese mismo año. Su idea era que el déficit presupuestario y la crisis del balance de pagos solo podían solucionarse de un golpe incrementando los ingresos del Estado y cambiando los precios relativos a favor de un superávit comercial, achatando el poder de compra de los salarios. No había lugar para ir con cuentagotas, había que "destapar la olla" con un shock inusual. No era la primera vez, ni sería la última, de aplicación de una receta clásica de ortodoxia económica. Lo que cambiaba era su alcance y el contexto para aplicar el experimento. (...)