| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
domingo, 22 de julio de 2012
GOMIERDO DE GRAN HERMANO TRUCHO Y DELIPTUAL
sábado, 21 de julio de 2012
LAS PATOTAS DE LAS MINERAS Y EL GOMIERDO NAC & POP
Catamarca: cómo está integrada la patota que atacó a los asambleístas
Los asambleístas que protestaban contra la megaminería levantaron el acampe en Cerro Negro después de algunos enfrentamientos con la policía local. También fueron atacados por una patota compuesta por trabajadores de La Alumbrera, empleados municipales y barrabravas tucumanos. “Tienen todo el apoyo oficial, hasta les levantaron la basura”, señalan. Siguen los cortes en las rutas.
Después de 11 días los asambleístas que se encontraban a la vera del cruce de la ruta nacional 40 y la provincial 60, en Cerro Negro, Catamarca, levantaron el campamento que habían montado para protestar contra la megaminería a cielo abierto. También decidieron interrumpir los cortes selectivos al tránsito para impedir la circulación de camiones con insumos para Minera Alumbrera aunque el mecanismo se está repitiendo esta tarde en Patquía, La Rioja.
De todas maneras, la situación no se resolvió sin violencia. Es que, según denunciaron los asambleístas, hubo una fuerte represión por parte de la policía catamarqueña con ayuda de la fuerza riojana. Pero el primer trabajo sucio lo hizo una “patota” supuestamente pagada por La Alumbrera pero que tiene cierto respaldo oficial.
Ayer, cerca de las 16 el jefe del operativo policial, un comisario de apellido Navarro, le anunció a los asambleistas que debían levantar el corte porque así lo señalaba la orden de desalojo emitida por la fiscal de Tinogasta Silvia Álvarez. En principio, los manifestantes se negaron porque la ruta 40 es nacional y Álvarez no tiene competencia federal.
Luego de algunos disturbios con la patota y el Kuntur, grupo de elite de la policía de Catamarca, en los que una asambleísta resultó herida, decidieron levantar el campamento.
Así, el grupo decidió trasladarse a San Blas de los Sauces, una pequeña localidad en territorio riojano. “Hubo bombas de estruendo, gritos, palazos. En la entrada de San Blas, la policía de Catamarca nos estaba esperando, nos desviaron al pueblo y hubo un enfrentamiento violento en jurisdicción de La Rioja”, le dijo Julieta, una de las asambleistas, a La Política Online.
Sumado a ese enfrentamiento, otro grupo decidió partir hacia Córdoba pero en el camino también fueron escoltados por la policía. De todos modos, algunos permanecen hoy en Patquía, al sur de La Rioja, donde los asambleístas están realizando otro corte selectivo.
“El micro iba prácticamente secuestrado y no se respetaron las libertades individuales, no los dejaron parar en ningún lado y siempre fueron acompañados por la policía y la patota”, denunció Julieta.
¿Quiénes componen la famosa “patota” bancada por La Alumbrera? Según señalan los asambleístas se trata de un grupo bastante heterogéneo. Por un lado, dentro de ese grupo habría empleados y trabajadores de la propia empresa. De hecho, en los primeros días del acampe ellos también se identificaban como “Catamarqueños por el Trabajo””.
Pero además también formarían parte de “la patota” trabajadores municipales de Belén, Tinogasta y Londres, todos municipios controlados por el kirchnerismo y que responden a la gobernadora Lucía Corpacci.
“Ellos se movían en vehículos oficiales. Todos estos días les estuvieron trayendo, agua, leña y alimentos con camionetas de las municipalidades y la Alumbrera. Además, todo el tiempo compartían sus cosas con la policía, lo que marca el nivel de respaldo oficial que tienen. Hasta les juntaron la basura”, señalan los asambleístas.
También la patota tendría un componente extraterritorial: parte de la barrabrava del club San Martín de Tucumán, que milita en el Argentino A, lo que indicaría cierta injerencia del gobernador tucumano José Alperovich.
De todas maneras, la situación no se resolvió sin violencia. Es que, según denunciaron los asambleístas, hubo una fuerte represión por parte de la policía catamarqueña con ayuda de la fuerza riojana. Pero el primer trabajo sucio lo hizo una “patota” supuestamente pagada por La Alumbrera pero que tiene cierto respaldo oficial.
Ayer, cerca de las 16 el jefe del operativo policial, un comisario de apellido Navarro, le anunció a los asambleistas que debían levantar el corte porque así lo señalaba la orden de desalojo emitida por la fiscal de Tinogasta Silvia Álvarez. En principio, los manifestantes se negaron porque la ruta 40 es nacional y Álvarez no tiene competencia federal.
Luego de algunos disturbios con la patota y el Kuntur, grupo de elite de la policía de Catamarca, en los que una asambleísta resultó herida, decidieron levantar el campamento.
Así, el grupo decidió trasladarse a San Blas de los Sauces, una pequeña localidad en territorio riojano. “Hubo bombas de estruendo, gritos, palazos. En la entrada de San Blas, la policía de Catamarca nos estaba esperando, nos desviaron al pueblo y hubo un enfrentamiento violento en jurisdicción de La Rioja”, le dijo Julieta, una de las asambleistas, a La Política Online.
Sumado a ese enfrentamiento, otro grupo decidió partir hacia Córdoba pero en el camino también fueron escoltados por la policía. De todos modos, algunos permanecen hoy en Patquía, al sur de La Rioja, donde los asambleístas están realizando otro corte selectivo.
“El micro iba prácticamente secuestrado y no se respetaron las libertades individuales, no los dejaron parar en ningún lado y siempre fueron acompañados por la policía y la patota”, denunció Julieta.
¿Quiénes componen la famosa “patota” bancada por La Alumbrera? Según señalan los asambleístas se trata de un grupo bastante heterogéneo. Por un lado, dentro de ese grupo habría empleados y trabajadores de la propia empresa. De hecho, en los primeros días del acampe ellos también se identificaban como “Catamarqueños por el Trabajo””.
Pero además también formarían parte de “la patota” trabajadores municipales de Belén, Tinogasta y Londres, todos municipios controlados por el kirchnerismo y que responden a la gobernadora Lucía Corpacci.
“Ellos se movían en vehículos oficiales. Todos estos días les estuvieron trayendo, agua, leña y alimentos con camionetas de las municipalidades y la Alumbrera. Además, todo el tiempo compartían sus cosas con la policía, lo que marca el nivel de respaldo oficial que tienen. Hasta les juntaron la basura”, señalan los asambleístas.
También la patota tendría un componente extraterritorial: parte de la barrabrava del club San Martín de Tucumán, que milita en el Argentino A, lo que indicaría cierta injerencia del gobernador tucumano José Alperovich.
miércoles, 18 de julio de 2012
Si la UE toma la iniciativa, la responsabilidad puede extenderse rápidamente
¡Los grandes bancos han estado amañando las tasas de interés de nuestras hipotecas y préstamos! Han ido demasiado lejos esta vez. El regulador financiero de la UE quiere impulsar nuevas leyes para poner entre rejas a los banqueros que cometan estos crímenes -- pero necesita apoyo ciudadano para hacerle frente al lobby de la banca y promover un cambio global. Reunamos en los próximos tres días un millón de personas que le apoyen:  |
El Comisario regulador financiero de la UE, Michel Barnier, se está enfrentando al poderoso lobby de la banca, impulsando una reforma que metería entre rejas a los banqueros por tales fraudes. Si la UE toma la iniciativa, la responsabilidad puede extenderse rápidamente por todo el globo. Pero los bancos están ejerciendo una fuerte presión en su contra, así que necesitamos una ola masiva de poder ciudadano para lograr la aprobación de estas reformas.
Si conseguimos que un millón de personas apoyen a Barnier en los próximos tres días, le daremos la fuerza que necesita para plantarle cara al lobby banquero e impulsar a los gobiernos a que aprueben la reforma. Haz clic abajo para firmar y nuestra petición será entregada en un acto en el que pondremos a banqueros de mentira entre rejas enfrente del Parlamento Europeo:
http://www.avaaz.org/es/bankers_behind_bars_f/?bWDzubb&v=16115
El alcance real de este escándalo aún es incierto, pero lo que sabemos por ahora es escalofriante: "varios" de los bancos más poderosos, aún sin nombrar, están implicados por manipular las tasas de préstamo interbancario (el LIBOR), que a su vez definen muchas tasas de interés mundiales, afectando el valor de literalmente cientos de miles de millones de dólares en inversiones. Barclays ha sido el único en admitir por ahora que ha cometido este fraude “cientos” de veces.
Durante demasiado tiempo, nuestros gobiernos han sido intimidados por los grandes bancos, bajo la amenaza de que se irían a otro lugar si se les ponía algún obstáculo. Durante demasiado tiempo, los bancos han manipulado nuestras economías de mercado, inclinando la balanza a su favor, y arriesgándose en inversiones temerarias, sabiendo que podrían forzar a los gobiernos a entregarles el dinero de todos nosotros, los contribuyentes, cuando se encontraran en apuros.
El sistema está amañado y eso es un crimen. Es hora de encerrar a los criminales tras las rejas por ello. Está empezando en Europa – actuemos para que suceda allí y en todo el mundo:
http://www.avaaz.org/es/bankers_behind_bars_f/?bWDzubb&v=16115
Tal vez nunca ha habido un momento en nuestra historia moderna en el que los grandes bancos no hayan gozado de un extraordinario y excesivo poder del cual han abusado constantemente. Pero el movimiento por la democracia está en marcha – y ya hemos visto cómo está derrotando a tiranos por todo el mundo. Juntos, ayudaremos también a acabar con el reinado de los bancos.
Con esperanza,
Ricken, Iain, Alex, Antonia, Giulia, Luis, y todo el equipo de Avaaz
P.D. -- La semana pasada, 94.000 personas se sumaron a la campaña de David R., un miembro de Avaaz de México, en contra el juego sucio de las elecciones mexicanas. Su petición fue creada en la nueva plataforma de Peticiones de la Comunidad Avaaz. Consigue apoyos para los temas que te importan, lanzando tu propia campaña aquí:
http://www.avaaz.org/es/petition/start_a_petition/?bankersbehindbars
Más Información:
Claves para entender el nuevo escándalo bancario (BBC):
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/07/120704_barclays_escandalo_bancos_libor_preguntas_clave_pea.shtml
Bruselas pretende que manipular el Euríbor acarree pena de cárcel (El País):
http://economia.elpais.com/economia/2012/07/08/actualidad/1341778149_768422.html
¿Es Barclays un caso aislado? El escándalo del Libor podría salpicar a más entidades (El Economista):
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4092215/07/12/Barclays-un-caso-aislado-El-escandalo-del-Libor-podria-salpicar-a-muchas-mas-entidades.html
¿Por qué el escándalo de las tasas de interés podría traer un cambio real? (CNNMéxico):
http://mexico.cnn.com/mundo/2012/07/04/por-que-el-escandalo-de-las-tasas-de-interes-podria-traer-un-cambio-real
El jefe de Barclays dice que se enteró este mes de la manipulación de los tipos (El Mundo):
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/04/economia/1341411258.html?cid=GNEW970103
Bruselas responde a escándalo Barclays (El Espectador):
http://www.elespectador.com/impreso/negocios/articulo-358387-bruselas-responde-escandalo-barclays
Barclays desnuda soberbia de megabancos (CNNExpansión):
http://www.cnnexpansion.com/economia/2012/07/04/caso-barclays-que-tan-lejos-llegara
| Apoya a la Comunidad de Avaaz | ||
| Estamos totalmente financiados por donaciones ciudadanas y no recibimos dinero ni de gobiernos ni de corporaciones. Nuestro dedicado equipo se encarga de que incluso las donaciones más pequeñas lleguen muy lejos. |
 |
domingo, 15 de julio de 2012
Maniatados por la insignificancia
Diario El Ancasti - EL MIRADOR POLÍTICO
EDICIÓN IMPRESA |
EL MIRADOR POLÍTICO. El mes pasado, durante
un acto realizado en el Polideportivo, la presidenta Cristina Fernández
de Kirchner...
El mes pasado, durante un acto realizado en el Polideportivo,
la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ascendió post mortem al
grado de general al caudillo Felipe Varela. Los elogios a la figura de
Varela se enfatizaron entonces y se elucubraron líneas históricas para
tratar de emparentar su lucha por el federalismo y la unión americana
con las circunstancias políticas actuales. Obviamente, el Gobierno
nacional se postula no sólo como heredero de las montoneras del
interior, sino también como ejecutor exitoso de los ideales federales
que en el siglo XIX se frustraron. Es inofensivo hacerlo, pues ya no hay
ni Felipes Varelas, ni Chachos Peñalozas, ni Facundos Quirogas, ni
mucho menos montoneras alzadas en las provincias que amenacen al poder
central.
La Presidenta consignó en su discurso que Felipe Varela había formado en bando contrario al restaurador Juan Manuel de Rosas y consideró que esto había sido una equivocación. No dijo por qué, aunque la razón es clara: Rosas nunca nacionalizó la renta del puerto de Buenos Aires, y el usufructo exclusivo por parte de los porteños de esta renta fue el motor de las guerras civiles argentinas hasta la organización nacional, que se hizo a sangre y fuego. Lo de Varela, lejos de una equivocación, fue pura consecuencia política.
Hay que tener cuidado cuando se establecen paralelos históricos, pero también se podría, si interesa, recordar ahora la traición final de Justo José de Urquiza a Varela, factor que contribuyó en forma determinante a la derrota definitiva del caudillo. También de esa traición podrían extrapolarse conclusiones: Urquiza pactó con los porteños cuando Buenos Aires se avino a favorecer sus particulares intereses económicos, vinculados a las vacas entrerrianas.
Lo dicho son puntos de vista que pueden o no compartirse. Es indiscutible, no obstante, que la complejidad de la historia y de los intereses que la traman conspira contra los intentos de relatarla como una simple y folletinesca lucha entre héroes y canallas. Sin ir más lejos, la renta del puerto de Buenos Aires se nacionalizó recién cuando avanzaron al interior los ferrocarriles financiados por capitales británicos, con la conocida estructura en embudo hacia el Río de la Plata. Es decir que la renta porteña se nacionalizó cuando el país, con los ferrocarriles, se convirtió en una extensión del puerto, en un puerto ampliado que transportaba los productos a exportar por vías férreas. También es decir que el país se integró y las rentas se federalizaron, pero al precio de que el transporte dependiera de los británicos, que eran los principales compradores de la exportación argentina. Así de contradictorio es todo. Pocas cosas admiten la clasificación sin matices. Y entre ellas no está la relación entre provincias como Catamarca y la Nación.
En estos momentos, las economías regionales, y Catamarca como tal, atraviesan una difícil coyuntura por la caída de los precios internacionales de sus productos, el incremento de los costos de producción, el dólar “planchado”, la competencia de la Europa en crisis que subsidian a sus productores y, últimamente, las disposiciones aduaneras del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, tendientes a restringir importaciones, que generaron represalias de los países afectados y redujeron o cerraron mercados internacionales a productos argentinos. El caso más conocido y cercano fue el de Brasil, que dejó de comprar olivos argentinos como respuesta a las restricciones de Moreno. La disposición brasileña fue un golpe brutal para la olivicultura, que ya venía en crisis, y la Casa Rosada inició negociaciones para que se revirtiera cuando cerró la riojana Nucete.
Es notorio cuando reacciona el Gobierno nacional: recién cuando la crisis olivícola, que lleva al menos cinco años, se lleva puesto al gigante Nucete. Es la envergadura de Nucete lo que desencadena la inquietud oficial, no la crisis olivícola.
De ahí: hay que tener volumen y fuerza para obtener respuestas del puerto. Esté a cargo Rosas, Mitre o Cristina Fernández de Kirchner.
La Presidenta consignó en su discurso que Felipe Varela había formado en bando contrario al restaurador Juan Manuel de Rosas y consideró que esto había sido una equivocación. No dijo por qué, aunque la razón es clara: Rosas nunca nacionalizó la renta del puerto de Buenos Aires, y el usufructo exclusivo por parte de los porteños de esta renta fue el motor de las guerras civiles argentinas hasta la organización nacional, que se hizo a sangre y fuego. Lo de Varela, lejos de una equivocación, fue pura consecuencia política.
Hay que tener cuidado cuando se establecen paralelos históricos, pero también se podría, si interesa, recordar ahora la traición final de Justo José de Urquiza a Varela, factor que contribuyó en forma determinante a la derrota definitiva del caudillo. También de esa traición podrían extrapolarse conclusiones: Urquiza pactó con los porteños cuando Buenos Aires se avino a favorecer sus particulares intereses económicos, vinculados a las vacas entrerrianas.
Lo dicho son puntos de vista que pueden o no compartirse. Es indiscutible, no obstante, que la complejidad de la historia y de los intereses que la traman conspira contra los intentos de relatarla como una simple y folletinesca lucha entre héroes y canallas. Sin ir más lejos, la renta del puerto de Buenos Aires se nacionalizó recién cuando avanzaron al interior los ferrocarriles financiados por capitales británicos, con la conocida estructura en embudo hacia el Río de la Plata. Es decir que la renta porteña se nacionalizó cuando el país, con los ferrocarriles, se convirtió en una extensión del puerto, en un puerto ampliado que transportaba los productos a exportar por vías férreas. También es decir que el país se integró y las rentas se federalizaron, pero al precio de que el transporte dependiera de los británicos, que eran los principales compradores de la exportación argentina. Así de contradictorio es todo. Pocas cosas admiten la clasificación sin matices. Y entre ellas no está la relación entre provincias como Catamarca y la Nación.
En estos momentos, las economías regionales, y Catamarca como tal, atraviesan una difícil coyuntura por la caída de los precios internacionales de sus productos, el incremento de los costos de producción, el dólar “planchado”, la competencia de la Europa en crisis que subsidian a sus productores y, últimamente, las disposiciones aduaneras del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, tendientes a restringir importaciones, que generaron represalias de los países afectados y redujeron o cerraron mercados internacionales a productos argentinos. El caso más conocido y cercano fue el de Brasil, que dejó de comprar olivos argentinos como respuesta a las restricciones de Moreno. La disposición brasileña fue un golpe brutal para la olivicultura, que ya venía en crisis, y la Casa Rosada inició negociaciones para que se revirtiera cuando cerró la riojana Nucete.
Es notorio cuando reacciona el Gobierno nacional: recién cuando la crisis olivícola, que lleva al menos cinco años, se lleva puesto al gigante Nucete. Es la envergadura de Nucete lo que desencadena la inquietud oficial, no la crisis olivícola.
De ahí: hay que tener volumen y fuerza para obtener respuestas del puerto. Esté a cargo Rosas, Mitre o Cristina Fernández de Kirchner.
Los límites a la gestión
Alguien podría sentirse decepcionado por la poco combativa posición que asumió el Gobierno local sobre la crisis de las economías regionales. Los opositores de hoy se la enrostran, aunque olvidan muy fácil sus propias conductas sumisas cuando estaban a cargo de la administración.
El Gobierno provincial ha decidido aminorar la insistencia por la prórroga de la Promoción Industrial y sondear salidas y alternativas a la crisis productiva que sean fruto de su adhesión a la Casa Rosada, premios o contraprestaciones a su posicionamiento político, y no de planteos o insubordinaciones. En este marco, es ingenuo suponer que la Provincia vaya a embarcarse en alguna disputa que afecte la sintonía con la Presidencia, aunque sea de modo tangencial.
Antes de reprocharle esto, habría que analizar cuáles son las posibilidades de éxito que tendría una estrategia distinta. Los antecedentes indican que no demasiadas.
En Catamarca, el olivo viene en picada desde hace un lustro y el Gobierno nacional recién se inquietó cuando la crisis golpeó a Nucete; fue más efectivo Nucete para lograr una reacción que la Provincia. Y tampoco es que el Gobierno nacional se haya convertido en olivícola: las retenciones al olivo se mantienen tal y como estaban.
Habría que medir qué fuerza tiene la Provincia para sostener un planteo inconveniente para la Casa Rosada.
Como el 100 por ciento de lo que recibe en concepto de coparticipación va al pago de sueldos, el resto del gasto debe afrontarse con recaudación propia –mínima- y aportes nacionales cuya asignación no es automática. La economía catamarqueña colapsaría si estos aportes que dependen del arbitrio nacional no ingresaran. En las circunstancias actuales, polemizar con el Gobierno nacional incuba el riesgo cierto de entrar en cesación de pagos. Y basta ver lo que le pasa al gobernador bonaerense Daniel Scioli para pronosticar el destino que tendría una aventura por el estilo.
Una cosa es ascender post-mortem a Felipe Varela y otra muy distinta aceptar veleidades federales contemporáneas.
Alguien podría sentirse decepcionado por la poco combativa posición que asumió el Gobierno local sobre la crisis de las economías regionales. Los opositores de hoy se la enrostran, aunque olvidan muy fácil sus propias conductas sumisas cuando estaban a cargo de la administración.
El Gobierno provincial ha decidido aminorar la insistencia por la prórroga de la Promoción Industrial y sondear salidas y alternativas a la crisis productiva que sean fruto de su adhesión a la Casa Rosada, premios o contraprestaciones a su posicionamiento político, y no de planteos o insubordinaciones. En este marco, es ingenuo suponer que la Provincia vaya a embarcarse en alguna disputa que afecte la sintonía con la Presidencia, aunque sea de modo tangencial.
Antes de reprocharle esto, habría que analizar cuáles son las posibilidades de éxito que tendría una estrategia distinta. Los antecedentes indican que no demasiadas.
En Catamarca, el olivo viene en picada desde hace un lustro y el Gobierno nacional recién se inquietó cuando la crisis golpeó a Nucete; fue más efectivo Nucete para lograr una reacción que la Provincia. Y tampoco es que el Gobierno nacional se haya convertido en olivícola: las retenciones al olivo se mantienen tal y como estaban.
Habría que medir qué fuerza tiene la Provincia para sostener un planteo inconveniente para la Casa Rosada.
Como el 100 por ciento de lo que recibe en concepto de coparticipación va al pago de sueldos, el resto del gasto debe afrontarse con recaudación propia –mínima- y aportes nacionales cuya asignación no es automática. La economía catamarqueña colapsaría si estos aportes que dependen del arbitrio nacional no ingresaran. En las circunstancias actuales, polemizar con el Gobierno nacional incuba el riesgo cierto de entrar en cesación de pagos. Y basta ver lo que le pasa al gobernador bonaerense Daniel Scioli para pronosticar el destino que tendría una aventura por el estilo.
Una cosa es ascender post-mortem a Felipe Varela y otra muy distinta aceptar veleidades federales contemporáneas.
El cordón de la dependencia
Ocurre que el país sólo es federal de la boca para afuera. La administración de los recursos se concentra cada vez más en la Presidencia, en un proceso que se inició en la década del ‘90 y que no ha cesado. Hasta 1993-94, la renta nacional se repartía en mitades entre la administración nacional y las provincias. La participación de las provincias fue retrocediendo en forma sostenida desde entonces. En la actualidad, reciben menos del 30% de los recursos.
Además, a los convencionales constituyentes que participaron de la reforma constitucional de 1994 no se les ocurrió pensar -o se les ocurrió, pero prefirieron no decir nada- lo que implicaba la eliminación del Colegio Electoral como mecanismo de elección presidencial y su reemplazo por la elección directa.
La consecuencia de esto fue equiparar la importancia de las provincias con el volumen de su padrón electoral. El Colegio Electoral era ámbito propicio para todo tipo de enjuagues, pero también compensaba los desequilibrios demográficos con la posibilidad de negociaciones. Desaparecida esta institución, la incidencia de las provincias resulta directamente proporcional a su cantidad de votantes.
En este marco, Catamarca vale por lo que tiene: un 0,2% del padrón electoral nacional.
Ninguna voluntad combativa es suficiente para remontar semejante insignificancia política, y mucho menos cuando las organizaciones empresariales, productivas y sindicales catamarqueñas se caracterizan por la falta de contundencia en sus gestiones y una tibieza refractaria a cualquier reyerta con quien ejerza el poder.
El cordón de la dependencia es demasiado fuerte. Hubo momentos en que las condiciones objetivas permitían soñar con al menos debilitarlo, pero los actores políticos, económicos y sociales catamarqueños optaron por mantenerlo y ceñirlo. Esos momentos no son éstos. Estos momentos, estas condiciones, sólo dejan margen a un alineamiento sin matices.
Ocurre que el país sólo es federal de la boca para afuera. La administración de los recursos se concentra cada vez más en la Presidencia, en un proceso que se inició en la década del ‘90 y que no ha cesado. Hasta 1993-94, la renta nacional se repartía en mitades entre la administración nacional y las provincias. La participación de las provincias fue retrocediendo en forma sostenida desde entonces. En la actualidad, reciben menos del 30% de los recursos.
Además, a los convencionales constituyentes que participaron de la reforma constitucional de 1994 no se les ocurrió pensar -o se les ocurrió, pero prefirieron no decir nada- lo que implicaba la eliminación del Colegio Electoral como mecanismo de elección presidencial y su reemplazo por la elección directa.
La consecuencia de esto fue equiparar la importancia de las provincias con el volumen de su padrón electoral. El Colegio Electoral era ámbito propicio para todo tipo de enjuagues, pero también compensaba los desequilibrios demográficos con la posibilidad de negociaciones. Desaparecida esta institución, la incidencia de las provincias resulta directamente proporcional a su cantidad de votantes.
En este marco, Catamarca vale por lo que tiene: un 0,2% del padrón electoral nacional.
Ninguna voluntad combativa es suficiente para remontar semejante insignificancia política, y mucho menos cuando las organizaciones empresariales, productivas y sindicales catamarqueñas se caracterizan por la falta de contundencia en sus gestiones y una tibieza refractaria a cualquier reyerta con quien ejerza el poder.
El cordón de la dependencia es demasiado fuerte. Hubo momentos en que las condiciones objetivas permitían soñar con al menos debilitarlo, pero los actores políticos, económicos y sociales catamarqueños optaron por mantenerlo y ceñirlo. Esos momentos no son éstos. Estos momentos, estas condiciones, sólo dejan margen a un alineamiento sin matices.
El Gobierno provincial ha decidido aminorar la
insistencia por la prórroga de la Promoción Industrial y sondear salidas
a la crisis productiva que sean fruto de su adhesión a la Casa Rosada, y
no de planteos o insubordinaciones.
sábado, 14 de julio de 2012
EL NEGOCIO NO LES CIERRA
DESPUÉS DE CERRO DRAGÓN
Buzzi/Peralta buscan dinero en las mineras pero chocan con Cristina
Santa Cruz y Chubut necesitan más dinero. Con las regalías del petróleo y gas ya no les alcanza a cubrir sus obligaciones. La minería es una posibilidad pero eso supone romper la cartelización que el Ejecutivo Nacional promovió vía la Organización Federal de Estados Mineros. Daniel Peralta, gobernador de Santa Cruz, mantiene una relación muy difícil con Cristina Fernández de Kirchner. No puede olvidarse que la agrupación La Cámpora se enfrentó abiertamente con Peralta. En cuanto a Martín Buzzi, gobernador de Chubut, esperaba ingresar al grupo selecto para conseguir recursos, pero entre el desastre político en Cerro Dragón y la novedad minera parece que no lo conseguirá.
Ampliar
Cerro Vanguardia, Santa Cruz.
VALOR AGREGADO
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El gobernador de Chubut, Martín Buzzi, recibió el viernes 13/07, en la Casa de Chubut, en Ciudad de Buenos Aires, al secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral.
El tema fue casi obvio: el proyecto de marco regulatorio del subsuelo enviado por el Ejecutivo provincial a la Legislatura, y -de acuerdo a la diplomática comunicación de Buzzi-, "las perspectivas de desarrollo de la actividad en Chubut en el contexto de los lineamientos nacionales."
Al término de la reunión --que aproximadamente demandó una hora--, el gobernador Martín Buzzi destacó el hecho de que “Jorge Mayoral se haya acercado a estas oficinas de la Casa del Chubut. (...) En este sentido, uno de los temas sobre los que más conversamos con el secretario de Minería fue el innovador marco regulatorio que estamos impulsando para Chubut. Este proyecto que enviamos a la Legislatura brinda garantías de sustentabilidad en el desarrollo; que haya una participación de las comunidades y que los recursos económicos vuelvan a la gente”.
Buzzi recordó que “lo que estamos proponiendo con el marco regulatorio, que es algo que por lo novedoso se está siguiendo muy atentamente desde la Nación y otras provincias. A través de él, pondremos al Estado como socio de todos los proyectos; podremos prever la cuestión ambiental desde el primer día; garantizar recursos a las comunidades involucradas; asegurar la transparencia ante la sociedad y constituir un fondo para cuestiones como el desarrollo forestal y de las energías alternativas, que además de dejar mejoras estructurales nos permitirá pagar dividendos a los habitantes de la provincia”.
Pero, en verdad, el encuentro fue otra cara de la moneda de las crisis de las provincias, asfixiadas por la Nación, aunque Cristina Fernández de Kirchner insiste en que no hubo otra Administración más federalista.
En la Patagonia, los problemas financieros de Santa Cruz y Chubut son aún más graves que los de Buenos Aires, solamente que su impacto en la agenda nacional, es muy inferior. Así, Chubut y Santa Cruz decidieron intentar obtener ingresos adicionales de la industria minera. Entonces, han chocado con la Administración Cristina, que mantiene acuerdos políticos importantes con la industria minera.
La controversia entre la ambición de Chubut/Santa Cruz y la posición de la Nación ya había quedado en evidencia cuando los diputados provinciales por el Frente para la Victoria Santacruceña -Selsa Esther Hernández, Rubén Contreras, Roberto Ignacio Fernández, Héctor Pedro Vinett y Silvio Rubén Suárez-, presentaron un proyecto para “establecer un canon extraordinario único a todo productor minero metalífero que se encuentre en etapa de “explotación o producción” con registro en la provincia de Santa Cruz”.
Angustiado por la falta de dinero, el gobernador Peralta autorizó la iniciativa de aplicar un canon extraordinario único de 10% sobre el monto que resulte a la transferencia de la propiedad minera de primera categoría, a todo Productor Minero Metalífero que adquiera dicha propiedad con los fines de explotación o producción con registro en la provincia de Santa Cruz.
Pero, con la iniciativa en debate parlamentario, el vicegobernador Fernando Cotillo y los legisladores que responden a La Cámpora, frenaron el proyecto.
El argumento para los de Peralta era: la minera GoldCorp compró a OroPlata, el yacimiento de oro y plata Cerro Negro, a 70 kms de Perito Moreno en la suma de US$ 3.400 millones. Y 1 mes antes, Yamana Gold compró el yacimiento Cerro Moro, próximo a Puerto Deseado, a Stelar Resource, en $ 400 millones. Ambos proyectos fueron adquiridos a compañías a las cuales Santa Cruz les otorgó el permiso exploratorio, realizaron la inversión en cateo pero no arriesgaron. Más tarde concretaron una ganancia extraordinaria y la provincia, en grave crisis financiera, no recibió nada en retribución.
En Chubut se debate una situación bastante similar: la aplicación de un canon minero diferenciado.
Desde Río Gallegos, Daniel Lasagno, conocedor del gobernador santacruceño Daniel Peralta, y del debate minero, brindó una visión bien diferente de lo que Mayoral fue a conversar con Buzzi:
"(...) Los empresarios mineros pidieron una reunión urgente de la OFEMI -Organización Federal de Estados Mineros-, un invento organizativo que lidera Julio De Vido y conforman José Luís Gioja, Eduardo Fellner, Luis Beder Herrera, Lucía Corpacci, Martín Buzzi y Urtubey, Francisco Pérez; de San Juan,; y de Río Negro, Alberto Weretilneck, el Gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, de Chubut Martín Buzzi, el goberandor de Neuquén y el Secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, además de los representantes de las empresas del sector, para tratar un tema más que urgente: dos provincias que intentan “cortarse solas” y quedar por fuera del control de la OFEMI (ergo: de las mineras).
En la última sesión, las multinacionales reclamaron a voz en cuello por la decisión de Santa Cruz y Chubut, de establecer cánones e impuestos provinciales “por fuera de lo pactado”, ya que mientras Santa Cruz quiere fijar un 10% sobre la transferencia minera (es decir, la venta entre empresas de los yacimientos que no tributan ni un solo peso), en Chubut, se estudia aplicar una suba del 8% en las regalías
Escandalizadas y de manera “urgente”, las empresas llamaron a una reunión de la OFEMI que se concretó en la Casa de Jujuy en Buenos Aires, donde se hizo presente la CAEM, Cámara Argentina de Empresarios Mineros y donde concurrieron los principales lobbystas argentinos de las operadoras, ellos son José Luis Gioja (San Juan), Eduardo Fellner (Jujuy), Lucía Corpacci (Catamarca),Juan Manuel Urtubey (Salta) y Luis Beder Herrera (La Rioja), gobernadores defensores a ultranza de la minería a cielo abierto, en sintonía con la política que persigue el gobierno nacional y en su mayoría, sospechados de enriquecimiento ilícito, negocios incompatibles con sus funciones y vinculaciones económicas con el sector; en síntesis: de corrupción. Por parte de la CAEM asistieron Martín Dedeu, su presidente Manuel Benítez y Julián Rooney, vices Ricardo Zarandon y el gerente Damián Altgelt.
El faltazo de Buzzi y Peralta, atizó aún más el fuego de la CAEM, quien buscó refugio en sus salvadores, los cuales opinaron que a este problema (de que haya provincias que intentan aplicar cánones mineros diferenciados) “había que resolverlo desde la política” (¿?).
Tal lo refleja Mining Press la preocupación empresaria, al decir de las operadoras, es porque observan “la variedad de proyectos provinciales que aumentan fuertemente la carga impositiva que enfrentan las empresas productoras en la actualidad, superior al 50%”, expresa.
Sostuvieron desde la CAEM que “los proyectos provinciales que elevan fuertemente la carga impositiva o establecen nuevos cánones, cambian las reglas e interfieren fuertemente con la actividad”, en obvia referencia a nuestras provincias patagónicas, las cuales no estuvieron representadas en esta oportunidad por sus gobernadores.
En cambio, los gobernadores presentes, dice Mining Press, dejaron sentado que “que las provincias mineras, mayoritariamente, y la Nación, están en armonía en el espíritu de fijar reglas claras y alentadoras para el despliegue de la actividad” (...)".
EL PODER PARA LAS MINERAS, EL PUEBLO ... QUE PAGUE
Está claro para que existe la OFEMI. Con ausencia de Peralta y Buzzi el lobby minero busca proteger a las multinacionales
13/07 – 17:30 – El 16 de febrero de este año, cuando se creó la OFEMI, Organización Federal de Estados Mineros, dijimos que en realidad se trataba de una organización tendiente a proteger a las empresas mineras y no a operar mancomunadamente por parte de las provincias en la búsqueda de mejor renta y mayor calificación ambiental. En la última sesión faltaron Daniel Peralta y Martín Buzzi, dos provincias que pretenden establecer cánones mineros para recaudar más. Fue allí donde cayeron las caretas y quedó en carne viva el verdadero objetivo de este virtual órgano de control de De Vido, a través de los Gobernadores del establishment minero. (Por: Rubén Lasagno)
Los empresarios mineros pidieron una reunión urgente de la OFEMI Organización Federal de Estados Mineros, un invento organizativo que lidera Julio De Vido y conforman José Luís Gioja, Eduardo Fellner, Luis Beder Herrera, Lucía Corpacci, Martín Buzzi y Urtubey, Francisco Pérez; de San Juan,; y de Río Negro, Alberto Weretilneck, el Gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, de Chubut Martín Buzzi, el goberandor de Neuquén y el Secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, además de los representantes de las empresas del sector, para tratar un tema más que urgente: dos provincias que intentan “cortarse solas” y quedar por fuera del control de la OFEMI (ergo: de las mineras).
En la última sesión, las multinacionales reclamaron a voz en cuello por la decisión de Santa Cruz y Chubut, de establecer cánones e impuestos provinciales “por fuera de lo pactado”, ya que mientras Santa Cruz quiere fijar un 10% sobre la transferencia minera (es decir, la venta entre empresas de los yacimientos que no tributan ni un solo peso), en Chubut, se estudia aplicar una suba del 8% en las regalías
Escandalizadas y de manera “urgente”, las empresas llamaron a una reunión de la OFEMI que se concretó en la Casa de Jujuy en Buenos Aires, donde se hizo presente la CAEM, Cámara Argentina de Empresarios Mineros y donde concurrieron los principales lobbystas argentinos de las operadoras, ellos son José Luis Gioja (San Juan), Eduardo Fellner (Jujuy), Lucía Corpacci (Catamarca),Juan Manuel Urtubey (Salta) y Luis Beder Herrera (La Rioja), gobernadores defensores a ultranza de la minería a cielo abierto, en sintonía con la política que persigue el gobierno nacional y en su mayoría, sospechados de enriquecimiento ilícito, negocios incompatibles con sus funciones y vinculaciones económicas con el sector; en síntesis: de corrupción. Por parte de la CAEM asistieron Martín Dedeu, su presidente Manuel Benítez y Julián Rooney, vices Ricardo Zarandon y el gerente Damián Altgelt.
El faltazo de Buzzi y Peralta, atizó aún más el fuego de la CAEM, quien buscó refugio en sus salvadores, los cuales opinaron que a este problema (de que haya provincias que intentan aplicar cánones mineros diferenciados) “había que resolverlo desde la política” (¿?).
Tal lo refleja Mining Press la preocupación empresaria, al decir de las operadoras, es porque observan “la variedad de proyectos provinciales que aumentan fuertemente la carga impositiva que enfrentan las empresas productoras en la actualidad, superior al 50%”, expresa.
Sostuvieron desde la CAEM que “los proyectos provinciales que elevan fuertemente la carga impositiva o establecen nuevos cánones, cambian las reglas e interfieren fuertemente con la actividad”, en obvia referencia a nuestras provincias patagónicas, las cuales no estuvieron representadas en esta oportunidad por sus gobernadores.
En cambio, los gobernadores presentes, dice Mining Press, dejaron sentado que “que las provincias mineras, mayoritariamente, y la Nación, están en armonía en el espíritu de fijar reglas claras y alentadoras para el despliegue de la actividad”
Preguntas sin respuestas
El día 16 de febrero de 2012, cuando se dio a conocer la creación de la OFEMI, dijimos que en realidad se trataba de una herramienta para ejercer lobby minero y no precisamente para buscarle mayor rentabilidad, a la actividad minera, en beneficio de las provincias. Pasaron solo seis meses para que ello quedara demostrado. La situación de crisis financiera que envuelve en general a todas las provincias argentinas, pero más aún a Chubut y Santa Cruz (y a ésta última más aún), las ha obligado a tomar decisiones que a principio de año era impensable. De ahí que los gobernadores se hayan visto en la necesidad de crear nuevas fuentes de financiamiento y por tal motivo, estuvieron obligados a mirar a un costado y buscar, entre lo que más se llevan de cada jurisdicción, de dónde sacar más dinero.
La minería fue y es (esperemos que no seguirá siendo) un verdadero asalto a los recursos naturales de cada provincia donde se asientan y para nada representa un negocio para los estados provinciales. El gobierno nacional ha obviado elevar el porcentaje de regalías y es falaz, cuando los defensores de las mineras en Santa Cruz, dicen que las operadoras pagan el 3%, porque ese nuevo canon que modificó la provincia, es para los emprendimientos a futuro de su homologación; los cuatro emprendimientos que ya existen pagan solo el 1%.
Una de las preguntas que nos hacemos es ¿Seguirá existiendo la OFEMI, tal como fue concebida, o tendrá deserciones evidentes, de aquellos que han osado pedirle a las empresas lo que ni Gioja, ni Beder Herrera y mucho menos la Nación, ha autorizado?. El faltazo de Peralta y Buzzi, se entiende que obró dentro del marco de los grandes conflictos que padecen hoy ambas provincias (paro policial y Cerro Dragón), pero hay información extraoficial que da cuenta de una posición tomada por parte de estos dos gobernadores de “dejar de hacerle el caldo gordo a las empresas que se llevan todo, mientras que nuestras provincias no saben cómo llegar a fin de mes para pagar los sueldos”, nos dijo un asesor que conforma la Comisión de Minería de la Cámara.
Pegarle al chancho…
Un viejo dicho establece:”hay que pegarle al chancho para que salte el dueño”, metáfora que remite a la necesidad de tocar ciertos “nervios” adormecidos, con medidas o acciones que disparen la reacción de aquellos que se ocultan detrás de los verdaderos objetivos. En este caso, Peralta y Buzzi, con las medidas adoptadas en sus respectivas provincias, le pegaron al chancho y no tardaron mucho en salir a quejarse los dueños del negocio.
En la faz local, lo hemos dicho y reiterado en varias notas en los últimos días, quedó al descubierto que los legisladores de La Cámpora y el Vicegobernador Fernando Cotillo, juegan un papel fundamental a la hora de responder a los lineamientos de la OFEMI y del gobierno nacional. Claro, que en este caso son solo instrumentos de ajuste de las acciones primarias, es decir, son los encargados de hacer “el trabajo sucio”, como el de impedir que se apruebe el gravámen del 10% a la transferencia de proyectos mineros, entre una empresa y otra. Algo totalmente inconcebible, teniendo en cuenta la enorme crisis que padece Santa Cruz y que hace sumamente necesaria, la obtención de fondos frescos. Con esta actitud, los legisladores permiten que la timba minera recaude millonarias sumas a costa de los recursos naturales de todos los santacruceños.
Otros, como el diputado Leonardo Álvarez, tienen a su vez, otros intereses superpuestos a los de la acción política que deben emprender, por obligación de obedecer los mandatos nacionales; y es la de poseer intereses creados dentro del sector minero, ya que a través de sus empresas, Álvarez presta servicios a las mineras y más allá de haber recibido una protesta formal y pública de la Càmara Minera, por aprietes, al hombre le conviene (en ésta oportunidad) ponerse de lado de las empresas, ya que una reducción de presupuesto o la reconversión de los gastos mineros, ante cualquier actitud política que tome el gobierno provincial y le signifique mayor erogación de capital, redundará en un achique de gastos que podría afectar sus intereses personales.
Estas acciones son posibles en Santa Cruz (y en general en el país) debido a la ausencia de justicia y la falta de Fiscales y Jueces que tengan la decisión (y otras cualidades concurrentes) para investigar y perseguir la corrupción estatal y paraestatal, teniendo en cuenta que en todos los casos (como sucede en la provincia de Gioja, Beder Herrera y otras más) para que se convalide la acción, hacen falta dos partes: la empresaria y la estatal o política. (Agencia OPI Santa Cruz)
Notas relacionadas:
Quedó conformada la OFEMI, un conglomerado de provincias y entes mineros para hacerle frente a los conflictos futuros
Ya comenzó a “trabajar” la OFEMI en Santa Cruz. Avanzada del Ministro Gilmartin, con argumentos deplorables
El diputado Leonardo Álvarez, “La Cámpora” y Cotillo, no quieren cobrarle a las mineras por los negocios millonarios que hacen
jueves, 12 de julio de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)