El secretario Gremial del Consejo Nacional de ATE, Alejandro Garzon que por estas horas se encuentra en Mèxico, en la ciudad de Toluca, participando de la celebración del 74º aniversario del SUTEYM, sindicato de estatales mexicanos que es miembro de la CLATE, fue entrevistado sobre la polémica iniciativa de los diputados kirchneristas para expropiar tierras de la ex Swift.
¿Cómo toma esta iniciativa planteada por el oficialismo de expropiar tierras del ex frigorìfico?
La expropiación como herramienta del Estado es lícita y está contemplada dentro de las facultades. El punto en cuestión tiene que ver en dos temas, los fundamentos por los cuales quieren recurrir a ella y el objetivo que persiguen tras hacerse de esas tierras. Desconozco el relevamiento de necesidades que hayan hecho, y por como suelen obrar tampoco debe existir, medidas como estas deben estar respaldadas por el conocimiento acabado de las necesidades de la comunidad.
Pero Usted ¿cree que buscan un negocio?
Las planificaciones de este tipo se toman con tiempo y en general son dadas a conocer como grandes iniciativas en pos del desarrollo de una comunidad, en este caso salió todo de un día para otro. Entonces, me permito dudar que en realidad todo esto obedece más a un negocio entre particulares y el estado que para la comunidad en su conjunto
Igualmente sostiene que la expropiación es válida, ¿en qué fines?
Nosotros entendemos que todo lo que enriquezca a la comunidad en términos culturales o destinados a fines sociales es fundamental. Por ejemplo estaríamos de acuerdo si esos lugares fueran para la construcción de viviendas sociales o para la instalación de complejos deportivos o de actividades recreativas para los jóvenes. Es decir con fines de desarrollo social. Ahora bien, sacarle tierras a un empresario, mediante la adquisición a valor fiscal, para hacer un negocio con otros empresarios me parece una locura. Queda en evidencia que lo que menos esta presente en todo esto es el pueblo y sus necesidades.
¿Por qué no quedan claros los objetivos en la propuesta del Diputado Gomez Bull y el concejal Grasso?
En las propias declaraciones que hacen los que ensalzan la propuesta se percibe la debilidad de sus argumentos, se excusaron en la falta de pago de impuestos para avanzar sobre esas tierras y el objetivo es netamente comercial porque si dijeran que querían construir una escuela estaríamos todos analizándola de manera profunda, pero sólo lo hacen para construir supermercados o un Shopping. El Estado está para preocuparse por las demandas de una comunidad en su conjunto no para allanarle el terreno a un grupo de inversores.
El secretario General de CTA Santa Cruz también aseveró que dentro de la planificación de una ciudad “se debe tener en cuenta principalmente la proyección de crecimiento en un rango de diez años para saber cómo actuar sobre el futuro inmediato”.
Finalmente Garzón insistió en “no dejar al azar el destino de una comunidad, cuando se hablan de emprendimientos productivos o de planificación estamos hablando del futuro de un pueblo, priorizar el negocio entre privados y no el desarrollo de una comunidad, muestra cómo cae el velo de la hipocresía política tras las elecciones. Cuesta creer que tengan en manos tanto potencial de crecimiento y lo dilapiden sin tener un poco de autocrítica”
La expropiación como herramienta del Estado es lícita y está contemplada dentro de las facultades. El punto en cuestión tiene que ver en dos temas, los fundamentos por los cuales quieren recurrir a ella y el objetivo que persiguen tras hacerse de esas tierras. Desconozco el relevamiento de necesidades que hayan hecho, y por como suelen obrar tampoco debe existir, medidas como estas deben estar respaldadas por el conocimiento acabado de las necesidades de la comunidad.
Pero Usted ¿cree que buscan un negocio?
Las planificaciones de este tipo se toman con tiempo y en general son dadas a conocer como grandes iniciativas en pos del desarrollo de una comunidad, en este caso salió todo de un día para otro. Entonces, me permito dudar que en realidad todo esto obedece más a un negocio entre particulares y el estado que para la comunidad en su conjunto
Igualmente sostiene que la expropiación es válida, ¿en qué fines?
Nosotros entendemos que todo lo que enriquezca a la comunidad en términos culturales o destinados a fines sociales es fundamental. Por ejemplo estaríamos de acuerdo si esos lugares fueran para la construcción de viviendas sociales o para la instalación de complejos deportivos o de actividades recreativas para los jóvenes. Es decir con fines de desarrollo social. Ahora bien, sacarle tierras a un empresario, mediante la adquisición a valor fiscal, para hacer un negocio con otros empresarios me parece una locura. Queda en evidencia que lo que menos esta presente en todo esto es el pueblo y sus necesidades.
¿Por qué no quedan claros los objetivos en la propuesta del Diputado Gomez Bull y el concejal Grasso?
En las propias declaraciones que hacen los que ensalzan la propuesta se percibe la debilidad de sus argumentos, se excusaron en la falta de pago de impuestos para avanzar sobre esas tierras y el objetivo es netamente comercial porque si dijeran que querían construir una escuela estaríamos todos analizándola de manera profunda, pero sólo lo hacen para construir supermercados o un Shopping. El Estado está para preocuparse por las demandas de una comunidad en su conjunto no para allanarle el terreno a un grupo de inversores.
El secretario General de CTA Santa Cruz también aseveró que dentro de la planificación de una ciudad “se debe tener en cuenta principalmente la proyección de crecimiento en un rango de diez años para saber cómo actuar sobre el futuro inmediato”.
Finalmente Garzón insistió en “no dejar al azar el destino de una comunidad, cuando se hablan de emprendimientos productivos o de planificación estamos hablando del futuro de un pueblo, priorizar el negocio entre privados y no el desarrollo de una comunidad, muestra cómo cae el velo de la hipocresía política tras las elecciones. Cuesta creer que tengan en manos tanto potencial de crecimiento y lo dilapiden sin tener un poco de autocrítica”
No hay comentarios:
Publicar un comentario